Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-560/2022 (43MS0044-01-2022-001811-62)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 51 мин. {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством Лада {Номер изъят} Приора, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. Правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 является лицом, привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мировой судья указывает на правонарушение от {Дата изъята}, вступившее в законную силу {Дата изъята}, ошибочно, поскольку правонарушений он не совершал, ПДД не нарушал, протоколы в отношении него не составлялись. Также судом ошибочно установлен факт возбуждения в отношении него исполнительного производства в ОСП № 1 Ленинского района г. Кирова по постановлению от {Дата изъята}, так как указанного постановления не существовало, исполнительное производство не возбуждалось. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ получено им {Дата изъята}. Жалоба ФИО1 подана в суд {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что {Дата изъята} в 11 час. 51 мин. на 615 {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством Лада {Номер изъят} Приора, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. Данное правонарушение совершено повторно: постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей, постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, штраф не оплачен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен маневр обгона ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, видеозаписью обстоятельств правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенный повторно.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ошибочно указано о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ {Дата изъята} и наличии в отношении него исполнительного производства, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку является технической опиской. В материалах дела имеется постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было направлено по месту регистрации ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции, надлежащим образом направленной по месту его регистрации, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Также имеются копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании указанного постановления.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела, в связи с чем факт повторности совершения вменяемого административного правонарушения установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО2