Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 ~ М-746/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                         г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием ответчика Овсянкина А.А.,

представителя ответчика Овсянкина А.А по устному ходатайству Кирилловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Овсянкину Андрею Александровичу, Овсянкину Александру Анатольевичу, Иванникову Сергею Владимировичу, действующему в интересах ФИО3, о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между 13.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО4 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №104812064, согласно которому выдан кредит в размере 100000 рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательств Банк открыл счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на который перечислил денежные средства.

В нарушение обязательств ответчик не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, 14.03.2020 года Банк выставил ФИО4 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 126495 рублей 33 копейки в срок до 13.04.2020 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 126748 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля 97 копеек.

В ходе рассмотрения спора 27.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков Овсянкина Андрея Александровича, Овсянкина Александра Анатольевича, Иванникова Сергея Владимировича, действующего в интересах ФИО3.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овсянкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о применении срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Овсянкин А.А. и его представитель по устному ходатайству Кириллова Н.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, указав в обоснование, что последняя оплата по спорному договору была произведена 14.10.2019 года, ДАТА ИЗЪЯТА умерла ФИО4 Банку стало о смерти ФИО4 24.10.2019 года. Считают, что выставляя заключительное требование в марте 2020 года, Банк злоупотребляет правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №104812064.

ФИО4 заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии Условиями и Тарифами, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО4 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 100000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО4 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 ноября 2022 года сумма задолженности ФИО4 перед истцом составила 126748 рублей 32 копейки, из которых 95122 рубля 60 копеек – основной долг, 20872 рубля 73 копейки – начисленные проценты, 10500 рублей 00 копеек – неустойка.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36).

        В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратились Овсянкин Андрей Александрович, Овсянкин Александр Анатольевич и Иванников Сергей Владимирович, действуя в интересах ФИО3.

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- 5/6 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ;

- прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счета в ПАО Сбербанк.

15.05.2020 года и 28.04.2021 года нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, после умершей ФИО4, которое состоит из вышеперечисленных земельного участка, 5/6 долей в праве собственности на квартиру и прав на денежные средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 23.03.2023 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО4, составляет 126495 рублей 33 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Таким образом, судом установлено, что Овсянкиным А.А., Овсянкиным А.А. и Иванниковым С.В. в интересах ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, Овсянкин А.А., Овсянкин А.А. и Иванников С.В. в интересах ФИО3, будучи наследниками должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности, сформированный на дату 14.03.2020 года с указанием срока оплаты до 13.04.2020 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, о смерти заемщика ФИО4 Банку стало известно 24.10.2019 года, о чем свидетельствует объяснения ответчика, данные им в судебном заседании, и отметка менеджера Банка на копии свидетельства о смерти ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из выписки по договору, представленной суду истцом, последний платеж ответчиком по договору произведен 14.10.2019 года, следующая дата платежа определена 14.11.2019 года, следовательно, с указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 15.11.2019 года.

Таким образом, Банку было достоверно известно о смерти заемщика с 24.10.2019 года, однако, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору лишь 14.03.2020 года, что расценивается судом как злоупотреблением правом с целью соблюдения сроков исковой давности.

Поскольку о нарушенном праве Банку стало известно 14.11.2019 года, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 24.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №104812064 от 13.03.2013 года в размере 126748 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Овсянкину А.А., Овсянкину А.А., Иванникову С.В., действующему в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Овсянкину Андрею Александровичу, Овсянкину Александру Анатольевичу, Иванникову Сергею Владимировичу, действующему в интересах ФИО3, о взыскании долга по договору №104812064 от 13.03.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья:                                                            Н.В. Панчишкина