Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-320/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Павлова И.А.               Дело №

Дело №                 УИД №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года                                 <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на <адрес>, ФИО управляя автомобилем «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством, её автомобиль находился в пользовании коллеги, которому она иногда одалживает ТС и который вписан в страховой полис. Также относительно последних трех штрафов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения правил дорожного движения были допущены не ФИО, поскольку автомобиль ДЭУ NEXIA был продан по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и новый владелец своевременно не оформил регистрацию в предусмотренном законом порядке. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении лица, проживающего в <адрес>, имеющего аналогичные ФИО и дату рождения.

В судебном заседании ФИО поддержала поданную жалобу, просила оспариваемое постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа. Указала, что не оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, между тем, по ее мнению мировой судья не учел иные смягчающие вину обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, личность нарушителя, наличие на иждивении лиц, а также профессиональную потребность в транспортном средстве, она является единственным работающим членом семьи, несет бремя оплаты коммунальных платежей, а также обязательств по кредитному договору.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут на <адрес>, ФИО управляя автомобилем «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Доказательствами виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; карточка водителя, видеозапись, находящаяся на оптическом носителе в материалах дела и иные материалы дела об административном правонарушении.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ усматривается, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 12 говорит о том, что по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Доводы подателя жалобы относительно того, что транспортное средство необходимо ей для работы и обеспечения семьи в данном случае не может повлиять на назначение наказания. Напротив, учитывая повышенную опасность для окружающих, возникающую при использовании транспортного средства, ФИО, используя такой источник повышенной опасности на регулярной основе, должен предпринимать все меры для соблюдения ПДД РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО положений п. п. 1.3 ПДД РФ в части запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 при выполнении поворота.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем, мировым судьей не принято во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО и признание ею вины – в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В целом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Так, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить привлекаемому к административной ответственности лицу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой размер наказания будет способствовать предупреждению совершения вновь административных правонарушений.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – изменить, назначив ФИО наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН – №

КПП – №

расчетный счет – №;

КБК – №;

БИК №

ОКТМО-№

УИН – №

банк – Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>;

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

СУДЬЯ                             В.М. ЗАХАРОВА