Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-214/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо                                                                   24 августа 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 по иску ООО «Феникс» к Махневой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Махневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое мотивировано тем, что 09.01.2010 г. между АО «ОТП Банк» и Махневой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 052,67 руб. в период с 22.12.2017 г. по 23.06.2020 г. 23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.06.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика Махневой Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 128 052,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Феклисов И.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Махнева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности ссылаясь на нормы ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.01.2010 г. между АО «ОТП Банк» и Махневой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 48900 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 128052,67 руб.

Ответчик Махнева Т.В. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд в декабре 2023 г., определением суда от 17.01.2023 г. судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.07.2023 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применительно к спорному периоду истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Махневой Татьяне Владимировне (паспорт 8106110411) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                           Будаева В.М.

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

Судья                                                                                            Будаева В.М.