Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2023 ~ М-3157/2023 от 31.10.2023

№ 2-3423/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Родионовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 04 февраля 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Родионовой О.Ю. был заключен договор займа №. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику займа.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 151 857,43 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04 декабря 2018 года. Соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 214 460,18 рублей, из которых: основной долг 139 202,65 рублей; проценты 75 257,53 рубля.

02 марта 2020 года «АНКОР БАНК» (АО) уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 214 460,18 рублей, госпошлину в размере 5 344,60 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родионова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Родионовой О.Ю. был заключен договор займа №. Согласно договору, банк предоставил ответчику кредит на сумму 130 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами подтверждается выпиской по счету.

Банк принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

05 февраля 2014 года ОАО «Нано-Финанс» уступил ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В целях реструктуризации задолженности ответчика, между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком 03 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 79 873,29 рублей основной долг и 10 596,22 рубля проценты, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04 декабря 2018 года. Соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

До указанного в соглашении срока, ответчик задолженность не выплатила.

За период с 29 февраля 2020 года по 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 214 460,18 рублей, из которых: основной долг 139 202,65 рублей; проценты 75 257,53 рубля.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

02 марта 2020 года ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 29 февраля 2020 года по 29 сентября 2023 года в размере 214 460,18 рублей, из которых: 214 460,18 рублей, из которых: основной долг 139 202,65 рублей; проценты 75 257,53 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 344,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН № задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 460,18 рублей, из которых: 214 460,18 рублей, из которых: основной долг 139 202,65 рублей; проценты 75 257,53 рубля, госпошлину в размере 5 344,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова