Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-228/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья судебного участка №2                Дело № 11-8/2024

Березниковского судебного района

Пермского края Томилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Березники                             23 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ..... по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ерновой ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Ерновой ИВ о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к мировому судье с указанным иском, в обоснование указав, что ..... по адресу: ..... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта № от ..... составленного экспертной комиссией, установлено что в результате халатности жильцов ....., произошло затопление ....., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ернова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции». В апелляционной жалобе заявитель указал, что считают решение необоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказана ответственность ответчика за причинение повреждений в ходе страхового случая по настоящему делу. Согласно обжалуемому решению, акт, имеющийся в материалах дела, был составлен с нарушениями, в связи с чем не может считаться надлежащим доказательством причин наступления страхового случая. Истец вышеуказанный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, сделанным при неправильном толковании норм материального права. .....Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, согласно Акта № от ....., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате халатности жильцов ....., произошло затопление ....., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... Это послужило основанием предъявления исковых требований к Ответчику в порядке суброгации. Таким образом, причиной указанного события стало повреждение имущества собственника квартиры на момент залива. Ернова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Таким образом, в деле имеются материалы, подтверждающие факт принадлежности квартиры ответчику на момент залива. Полагает, что вина ответчика в причинении вреда презумируется, а на ответчике лежи г обязанность представления доказательств своей невиновности. Ответчиком такие доказательства не представлены. Таким образом, ответчик по настоящему делу отвечает за содержание имущества, повреждение которого привело к наступлению страхового случая. В материалы дела представлен акт, согласно которому залив произошел с вышерасположенной ...... Таким образом, причина залива указана в акте, действительность которого в обжалуемом решении судом и сторонами не опровергнута. Также судом не указаны нормы, на основании которых акт составлен с нарушениями и не может считаться допустимым доказательством фактических причин залива. Таким образом, суд не дал оценку представленным доказательствам. Из материалов дела, приложенных к иску, следует, что осмотр был проведен по результатам произошедшего события, после чего страхователь обратился за выплатой страхового возмещения с приложением соответствующих документов, в результате чего было рассчитано и выплачено страховое возмещение. Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие причинение ущерба жилому помещению вследствие повреждения имущества, находящеюся в зоне ответственности Ответчика. В обжалуемом решении данные обстоятельства дела не опровергнуты. Вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств причин залива, сделан без учета доказательств, представленных истцом. На основании вышеизложенного, вывод об отсутствии доказательств наличия виновного и противоправного поведения ответчика, не соответствует действительности. Просили решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по гражданскому № от ..... отменить; вынести новое судебное решение, согласно которому заявленные исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы в размере ..... руб.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ернова И.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Кустова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция закреплена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено мировым судьей, Кустова Н.В. является собственником жилого помещения: квартиры ......

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и Кустовой Н.В. (страхователь) был заключен договор страхования (полис-оферта № от ....., объект страхования - внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма ..... руб., движимое имущество в квартире – страховая сумма ..... руб., гражданская ответственность – страховая сумма ..... руб., конструктивные элементы квартиры – страховая сумма ..... руб.

..... произошел залив квартиры ......

Согласно акту обследования помещения от ....., комиссия в составе директора ООО «Абрамово», инженера ОТО СВВ и собственника ..... Кустовой Н.В. установлено наличие подтеков, желтых пятен, на обоях на стене справа от окна. На стене слева от окна, в середине стены на обоях черные пятна (предположительно грибок), площадь повреждения 1 кв.м. Со слов собственника течь была и во второй комнате, из распределительной коробки. Протопление произошло ..... в ..... час. до ..... час. с вышерасположенной ....., течь прекратилась самостоятельно. Аварийная служба не выезжала, звонок в аварийную службу был сделан в ..... час. (оборот л.д. 27).

..... Кустова Н.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая - затопление квартиры из вышерасположенной ......

..... истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.11).

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в порядке суброгации.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), с учетом которых на страховщика, предъявившего требование о суброгации, возлагается обязанность доказать, что именно Ернова И.В. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из акта обследования помещения от ..... следует, что комиссия осматривала только квартиру потерпевшей №, тогда как квартира ответчика не осматривалась.

Разрешая заявленные требования, мировым судьей установлено, что после обнаружения следов затопления в ....., истинная причина его происхождения ни третьим лицом Кустовой Н.В., ни ООО «Абрамово» не выяснялась, предполагаемый источник поступления воды - ....., принадлежащая ответчику Ерновой И.В. комиссией не осматривалась, для осмотра жильцы квартиры не вызывались, другие возможные варианты и причины проникновения воды в квартиру третьего лица Кустовой Н.В., в том числе, внешнее воздействие, а также ....., расположенная над квартирой № не осматривались, иного материалы дела не содержат.

Также мировым судьей установлено, что представленный в материалы дела акт обследования помещения № от ..... не содержит сведений о том, проверялась ли квартира ответчика Ерновой И.В. на наличие каких-либо повреждений или протечек в квартиру третьего лица Кустовой Н.В., также не проведены иные исследования направленные на установление причины залива, данные в акте указаны со слов третьего лица Кустовой Н.В.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, следует отметить, что представленные истцом доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что залив ....., произошел в результате неисполнения ответчиком Ерновой И.В. обязанности по содержанию принадлежащей ей ......

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку, факт причинения материального ущерба собственнику ..... виновными действиями ответчика не установлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств виновных действий ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом истцом не представлено.

Доводы истца, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами мирового судьи и позиция заявителя в целом, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку позиция подателя жалобы направлена на переоценку представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств судом первом инстанции относительно причины затопления квартиры истца.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции», без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                 Копия верна

Председательствующий         И.А.Фоменко