Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-74/2022

УИД 74MS0020-01-2021-010722-97

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                        01 апреля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Насырова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатущенко В.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатущенко В.М., Пястоловой С.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Игнатущенко В.М. Пястоловой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 декабря 2021 года в отношении Игнатущенко В. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года Игнатущенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Игнатущенко В.М., действующая на основании доверенности Пястолова С.А., просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, доказательств вины Игнатущенко В.М.

В судебном заседании Игнатущенко В.М., его защитник Пястолова С.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Игнатущенко В.М. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства: Игнатущенко В.М. 12 сентября 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: г. Челябинск, СНТ «Тракторосад №1-2», сад № дорога №, участок №, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область колена ФИО3, чем совершил иные насильственные действия, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Игнатущенко В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, показаний потерпевшей ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление, Игнатущенко В.М. нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, не менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область колена, вместе с тем, из постановления мирового судьи от 23 декабря 2021 года усматривается, что Игнатущенко В.М. вменено нанесение ФИО3 одного удара рукой по лицу.

Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей в ходе рассмотрения дела требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.1 КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в неустановлении фактических обстоятельств события вменяемого Игнатущенко В.М. административного правонарушения, относительно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░