Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-947/2023 от 13.04.2023

УИД 23RS0044-01-2023-001163-23

дело № 2-1807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     10 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Закурдаевой А.А. к Ахметшину В.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Закурдаева А.А. обратилась в суд с иском к Ахметшину В.Д., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., вид права: общая долевая собственность, расположенный по адресу: <..>>, ? доли в праве общей долевой собственности которого принадлежит Ахметшину В.Д., в счет погашения задолженности перед АО «Банк Союз», Телятниковым Н.Ф., АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по Северскому району, К.., ООО «Феникс» в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – исполнительный лист <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – АО «Банк Союз».

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – Т.

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт».

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – К..

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Северскому району).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – ООО «Феникс».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № <...>СД.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., вид права: общая долевая собственность, расположенный по адресу: <..>>

Задолженность Ахметшина В.Д. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № <...> на 06.03.2023г. составляет <...> руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Закурдаева А.А. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ахметшин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Т.., К.., Г.., представители третьих лиц АО «Банк Союз», АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по Северскому району, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – исполнительный лист <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность в размере <..> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – АО «Банк Союз», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-7).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность в размере <..>> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – Т.., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-10).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-13).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – К., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-22).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Северскому району), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-25).

<...>. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от <...>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб., в отношении должника – Ахметшина В.Д., в пользу взыскателя – ООО «Феникс», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29-31).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № <...>-СД. Остаток заложенности по сводному исполнительному производству на 06.03.2023г. составляет <...> руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что в собственности должника Ахметшина В.Д. находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <..> кв.м., вид права: общая долевая собственность – ? доли, расположенный по адресу: <..>>

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от 04.05.2023г. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. является Ахметшин В.Д., собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Г.
(л.д. 48-59).

Поскольку до настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено, имеется задолженность, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, ? доли в праве собственности на который принадлежит ответчику.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он в силу ст. 56 ГПК РФ и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа второго сособственника земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, кроме того не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, он является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, в нарушение п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не установлено о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, в том числе отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Закурдаевой А.А. к Ахметшину В.Д. об обращении взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Закурдаевой А.А. к Ахметшину В.Д. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                     Ю.Ю. Титова