Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2010 ~ М-3326/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-3313/2010                                      «27» августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части приостановления регистрации перехода права собственности,

установил:

М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части приостановления регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом и две хозяйственные постройки неустановленного назначения, расположенные по адресу: ... и обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект от М.В.В. к М.А.В.

Свои требования заявитель обосновал тем, что Росреестр, приостанавливая регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством объект, превысил свои полномочия в части толкования резолютивной части определения суда от Дата обезличена. Обладая информацией о том, что Ш.О.А. указанный объект, на который налагается арест, не принадлежит, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена Номер обезличен. Таким образом, Росреестр не вправе был накладывать арест на объект недвижимости, не принадлежащий Ш.О.А., а принадлежащий третьему лицу, не участвующему в споре между Ш.О.А. и В.В.Г.

В судебном заседании представитель заявителя М.А.В. - Ж.В.С., действующий на основании доверенности, доводы заявлении поддержал по изложенным основаниям. При этом пояснил, что полагает незаконным не только приостановление регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, но и регистрацию ареста также считает неправомерной.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Росреестр) просило рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, указав, что поддерживает изложенные в отзыве доводы.

Заинтересованные лица М.В.В., Ш.О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направив своего представителя Ж.В.С., действующего на основании доверенностей от них. Их представитель доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо В.В.Г. с заявлением не согласилась, полагая действия Росреестра правомерными.

Заинтересованное лицо Управление ФССП по Виноградовскому району Архангельской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованных лиц Ш.О.А. и М.В.В., изучив материалы дела и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Ш.О.А.: незавершенные строительством индивидуальный жилой дом и две хозяйственные постройки неустановленного назначения, расположенные по адресу: ...

Дата обезличена на основании данного определения в ЕГРП была внесена запись о регистрации ограничения (обременения) в виде ареста незавершенного строительством объекта - жилого дома.

Вместе с тем, Дата обезличена внесена запись в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом от Ш.О.А. к М.В.В. (запись регистрации Номер обезличен). Основанием для регистрации явился заключенный между ними договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена.

По мнению заявителя, у Росреестра отсутствовали законные основания для наложения ареста на спорно недвижимое имущество, т.к. определением суда налагался арест на принадлежащее Ш.О.А. имущество, тогда как на момент регистрации ареста законным владельцем данного имущества являлся М.В.В.

Суд не может согласиться с изложенным доводом заявителя в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Согласно ч. 1-3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Более того, согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, получив определение судьи о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее немедленному исполнению, Росреестр обязан был исполнить его и зарегистрировать наложенный судом арест в качестве ограничения (обременения) недвижимого имущества.

При этом суд учитывает, что на обращение Росреестра в Виноградовский районный суд Архангельской области за разъяснением порядка исполнения определения суда от Дата обезличена, был дан аналогичный ответ об обязанности исполнить содержащиеся в определении требования о наложении ареста на недвижимое имущество.

Следовательно, исполняя определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11.06.2010 и производя государственную регистрацию ограничения) обременения в виде ареста незавершенного строительством объекта - жилого дома, Росреестр действовал правомерно и права и законные интересы заявителя не нарушил.

Разрешая требования заявителя о признании незаконными действия Росреестра в части приостановления регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от М.В.В. к М.А.В. ввиду имеющегося зарегистрированного обременения в виде наложенного на него ареста, Россреестр действовал в строгом соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов заявителя не допустил.

Принимая во внимание, что Россреестром при совершении оспариваемых заявителем действий были соблюдены установленные законом сроки, форма принятия решений и процедура, оснований для признания их незаконными суд не находит.

При таких обстоятельствах, полагая свои права нарушенными, М.А.В. не лишен возможности заявить требования о снятии ареста по тому основанию, что собственником арестованного имущества - незавершенного строительством объекта является он, а не Ш.О.А.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления М.А.В. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконными в части приостановления регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и две хозяйственные постройки неустановленного назначения, расположенные по адресу: ... об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и две хозяйственные постройки неустановленного назначения, расположенные по адресу: ..., от М.В.В. к М.А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2010 года