Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2023 ~ М-1243/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1650/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001969-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года)

      Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием ответчика Насырова Р.М.,

его представителя – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области» № 53 Нероновой Т.Ю., представившей ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора по делу Покровского Е.А.,

рассмотрел 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дашиной Татьяны Владимировны к Насырову РишатуМазхатовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дашина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Насырову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <...> <...>, Насыров P.M. совершил наезд на пешехода ФИО в результате чего <...>, а ДД.ММ.ГГГГ <...>.

<...> погибшей ФИО

      Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> Насыров РишатМазхатович был признан виновным <...>

      Как установлено вышеуказанным приговором суда, на основании заключения эксперта, между причиненным в ДТП <...> ФИО . <...>

Наличие <...> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО и <...> также решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (<...> <...>

<...>

ФИО после получения вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ первым делом <...>

<...>, когда узнала, <...> в ДТП. В дальнейшем она также <...>, <...> ФИО <...>

<...> Дашиной Т.В.. <...>

      Истец просит суд взыскать с ответчика Насырова Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

      Истец Дашина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "АльфаСтрахование"о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В судебном заседании ответчик Насыров Р.М. исковые требования признал частично, согласен на размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Пояснил, что приговор не обжаловал. Он является пенсионером по возрасту, не работает, размер пенсии 36 000 рублей. <...> пенсию 25 000 рублей. <...> Он имеет в собственности квартиру, автомобиль <...> Оплачивает ипотеку 11 000 рублей в месяц. На покупку <...> ему и супруге у него уходит около 17 000 в месяц.

      Представитель ответчика – адвокат Неронова Т.Ю. при определении размера компенсации морального вреда просила учесть пенсионный возраст ответчика, состояние здоровья ответчика и его супруги, их материальное положение, наличие кредитных обязательств. Между тяжким вредом здоровью ФИО <...> Насырова Р.М<...> ФИО имеется опосредованная причинно-следственная связь.

      Выслушав ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора по делу Покровского Е.А., полагавшего, что исковые требования Дашиной Т.В. подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области <...>

      Приговор вступил в законную силу <...>

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Приговором суда от <...> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> водитель Насыров P.M., управляя автомобилем <...>

<...> в условиях светлого времени суток, при ясной погоде и состоянии проезжей части- сухой асфальт, при движении задним ходом по прилегающей территории, расположенной напротив дома <...> нарушив п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО , ДД.ММ.ГГГГ <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО <...> <...> (<...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области.

       Телесные повреждения, полученные ФИО в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью.Смерть ФИО . наступила <...>

<...>

Дашина Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> ФИО , <...>

      В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

     Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда;последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

      Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Суд признаёт правомерными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в связи с наступлением смерти матери в результате причинения Насыровым Р.М. <...> ФИО в <...>

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО <...> и ФИО <...> истца Дашиной Т.В., <...> Насырова Р.М. и его супруги,которые являются неработающими пенсионерами, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истцу за необоснованностью.

     Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Дашиной Татьяны Владимировны к Насырову РишатуМазхатовичу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова РишатаМазхатовича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 <...>, в пользу Дашиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <...>, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

     В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Дашиной Татьяне Владимировне, - отказать.

     Взыскать с Насырова РишатаМазхатовича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

    Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья                                                                    Козлова С.А.