Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2111/2019 ~ М-1060/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2111/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-001299-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 05 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозкина Виталия Петровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозкин В.П. обратился в суд с указанным выше иском к СПАО «Ингосстрах», требования мотивированы следующим.

29.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA г/н №, принадлежащего Морозкину В.П., и автомобилем НONDA ACCORD г/н №. В результате ДТП автомобилю Морозкина В.П. причинен ущерб, а потому последний обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № 17-01585-СРЦ/05 от 22.09.2017 года страховая компания в выплате отказала, ссылаясь на результаты трасологической экспертизы, согласно которой характер повреждений автомобилей NISSAN PRIMERA и НONDA ACCORDс технической точки зрения не соответствуют для взаимного контакта указанных транспортных средств, в том числе при заявленном механизме ДТП. В этой связи, Морозкин В.П. просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 500 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 15 000руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено Морозкину В.П. представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии в страховую компанию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец Морозкин В.П., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя – Дутовой А.Ю. (полномочия в деле).

Представитель истца – Дутова А.Ю. суду пояснила, что с претензией в рамках урегулирования спора Морозкин В.П. обратился 20.05.2019 года, то есть после подачи иска в суд. Однако после получения отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения, Морозкин В.П. обращался к страховщику с заявлением об ознакомлении с экспертным заключением, в чем ему было отказано также с указанием об отсутствии оснований для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коновалова Д.А. (полномочия в деле) возражала против доводов представителя истца о соблюдении Морозкиным В.П. досудебного урегулирования спора, поскольку в силу действующего законодательства, последним в страховую компанию должна была быть направлена именно претензия с указанием на несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, однако такая претензия потерпевшим была представлена страховщику только 20.05.2019 года, после подачи иска в суд.

Выслушав участников процесса, с учетом представленных в дело материалов, суд полагает необходимым исковое заявление Морозкина В.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96. указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Морозкина В.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0900113025, страховой случай произошел в период действия указанного полиса.

Письмом № 17-01585-СРЦ/05 от 22.09.2017 года страховая компания в выплате отказала Морозкину В.П. отказала. Вместе с тем, до обращения в суд с настоящим иском – 01.04.2019 года, истец с претензией к страховщику не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Морозкина В.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы стороны истца о предъявлении претензии в СПАО «Ингосстрах» после обращения в суд с настоящим спором, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае. Оснований для предъявления настоящего иска в суд до предъявления претензии страховщику у Морозкина В.П. не имелось.

Суд также полагает необходимым разъяснить Морозкину В.П., что он не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения, при условии соблюдения требований закона о досудебном урегулировании спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозкина Виталия Петровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения с подачей жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья                             Хвалько