Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-196/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-442/2023                                 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000243-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     18 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием истца Гусева Л.А., ее представителя по доверенности Фофанов Ю.А., представителей ответчиков по доверенности ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Л.А. к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гусева Л.А. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» структурное подразделение ОПС Усть-Поча Плесецкий почтамт о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в УФПС Архангельской области АО «Почта России» в должности начальника, о чем заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Указывает, что ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она отстранена от работы. Считая свои права нарушенными, просит суд признать данный приказ незаконным и взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 29 563 руб.

Данное исковое заявление принято к производству определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-442/2023.

Также Гусева Л.А. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Архангельской области «Почта России» структурное подразделение ОПС Усть-Поча Плесецкий почтамт о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 126 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те же обстоятельства, что и по исковому заявлению, принятому к производству определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление принято к производству определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №.

Поскольку указанные гражданские дела имеют единый предмет иска, одинаковые стороны по делу, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера гражданского дела – 2-442/2023.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы Архангельской области (далее по тексту – УФПС по Архангельской области).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Истец Гусева Л.А., ее представитель Фофанов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений. Полагают незаконным отстранение истца от работы ввиду отсутствия на то правовых оснований. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что в случае удовлетворения исковых требований заработная плата истца должна быть взыскана без учета выплаченных Гусева Л.А. отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

- не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.А. принята на работу почтальоном 3 класса в отделение почтовой связи в <адрес>. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, истец переведена на должность начальника отделения почтовой связи в <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный трудовой договор внесены изменения, условия трудового договора приведены в соответствие с трудовым законодательством.

В силу договора № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником Плесецкого почтамта АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Архангельской области и Гусева Л.А., истец приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса сельского отделения почтовой связи почтамта, утвержденной директором УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п. 6.1); сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления (в том числе срок годности товаров), периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 6.2).

С данной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника Плесецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей, печатных почтовых изделий, ЗПО, лотереи.

Как следует из вышеуказанного приказа, инвентаризация проведена в составе Комиссии в лице руководителя – начальника почтамта ФИО3, председателя Комиссии – заместителя начальника почтамта ФИО4, членов Комиссии ФИО7 и ФИО5

По результатам проведенной инвентаризации Комиссией установлен факт недостачи денежных средств в кассе, товарно-материальных ценностей и печатных изделий. Результаты инвентаризации оформлены актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также инвентаризационными описями.

В связи с выявленной утратой товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОПС Усть-Поча, приказом начальника Плесецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по этим же основаниям, приказом начальника Плесецкого почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №рв, Гусева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы начальника ОПС Усть-Поча до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Результаты служебного расследования оформлены актом, согласно которого комиссией решено направить в ОМВД России «Плесецкий» материалы для расследования.

Постановлением СО ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения вверенного имущества с использованием служебного положения против воли собственника имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Усть-Поча Плесецкого почтамта, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.А. привлечена в качестве обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям, представителями ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отстранения Гусева Л.А. от работы в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ, суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании незаконным приказа об отстранении от работы являются обоснованными.

Удовлетворяя требования Гусева Л.А. о признании незаконным отстранения от работы на основании приказа начальника Плесецкого почтамта АО «Почта России» в лице филиала УФПС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что отстранение истца от работы данным приказом осуществлено по результатам инвентаризации, тогда как ст. 76 ТК РФ такое основание для отстранения работника от работы не предусмотрено. Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе, без наличия к тому серьезных и уважительных причин работодателю законодательством не предоставлено.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материальный ущерб подлежит возмещению в размере средней заработной платы за все время незаконного отстранения истицы от работы по вине работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 648 руб. 24 коп. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен на основании суммы среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 52 430 руб. 54 коп., в том числе за январь, февраль 2023 года по 20 702 руб. 90 коп., за март 2023 года в размере 11 024 руб. 74 коп., поскольку истцу выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы в размере, представленной АО «Почта России» в лице филиала УФСП Архангельской области.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заработной платы в ином размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 772 руб. 92 коп. в доход бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области (согласно ст. 61.1 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гусева Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Гусева Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с ДД.ММ.ГГГГ от работы начальника отделения 164296 Отдела почтовой связи Усть-Поча/Плесецкий почтампт на основании приказа начальника Плесецкого почтамта акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Гусева Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ?52 430 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) 54 (пятьдесят четыре) коп.??

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 92 (девяносто два) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий        <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>