Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2024 (2-4841/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-1225/2024

24RS0017-01-2022-004573-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арте Групп» к Амелькиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к Амелькиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем 30000 рублей на срок 364 дня под 193,434% годовых с правом кредитора взимать пени из расчета 20% годовых. От исполнения обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Финансовый клуб» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору потребительского микрозайма ООО «Аргум», которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило данное право истцу. Задолженность по договору на дату заключения договора уступки прав (требований) составляла 107195,48 рублей, из которых: 12871,68 рублей – основной долг, 83980,56 рублей – просроченные проценты, 10343,24 рублей – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110539,48 рублей, из которых: 12871,68 рублей – основной долг, 83980,56 рублей – просроченные проценты, 10343,24 рублей – пени, 3344 рубля - уплаченная государственная пошлина.

Представитель истца ООО «Арте Групп» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на заявление об отмене заочного решения указывал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Амелькина Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла, в заявлении об отмене заочного решения указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Финансовый клуб», ООО «Аргум» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и Амелькиной Е.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 30000 рублей под 193,434% годовых на срок 364 дня до ДД.ММ.ГГГГ, а Амелькина Е.В. обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 30000 рублей по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, ООО «Финансовый клуб» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передав ответчику денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, заемщик дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» и ООО «Финансовый клуб» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Аргум».

ООО «Арте Групп» и ООО «Аргум» заключили договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107195,48 рублей, из которых: 12871,68 рублей – основной долг, 83980,56 рублей – просроченные проценты, 10343,24 рублей – пени.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п.3 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае условиями договора потребительского микрозайма предусмотрен возврат займа путем внесения платежей в сроки, установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

В остальной части долга, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из указанного судебного приказа, кредитор требования о взыскании задолженности в порядке приказного производства не предъявлял.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма Амелькина Е.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся приложением к договору потребительского микрозайма, которым предусмотрена оплата займа по частям, в определенной сумме, и истцом предъявлены требования, в том числе по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, по которым ранее требование о взыскании задолженности в порядке приказного производства не предъявлялось, течение срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ продолжалось без изменений, то срок исковой давности в части срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ко взысканию с Амелькиной Е.В. также заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 882 дня (срок судебной защиты в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (882 дня)).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору потребительского микрозайма удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.