Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-38/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

09 июня 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО12,

с участием эксперта ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО2, Администрации городского округа Коломна об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО16 просят признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о прохождении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, общей площадью 2000 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>а;

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 общей площадью 2800 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>,;

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, общей площадью 1200 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>,;

- №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО18 Вл.А. общей площадью 4209 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, установить координаты земельных участков истца и ответчиков в соответствии с заключением эксперта ФИО14; взыскать с ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на представителя и оказание юридических услуг в сумме 45 000 рублей, указывая на то, что при проведении кадастровых работ по установлению границ в отношении земельного участка истца с K№, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ответчикам, была допущена реестровая ошибка, выраженная в сдвиге кадастровых границ всех участков относительно их фактического местоположения, вследствие чего гараж с пристроенным к нему сараем, а также баня, принадлежащие истцу, находятся вне границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, а жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участка с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО18 Вл.А., выходят за границы данного участка, установленные в ЕГРН.

Представитель истца ФИО16 заявленные исковые требования поддержал, с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в момент приобретения ФИО8 в 2003 году жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес> границы участка на местности были обозначены в виде деревянного забора, который до настоящего времени не передвигался, споров по границам участка с соседями никогда не имелось. При обследовании всех смежных земельных участков кадастровым инженером ООО «Люкс» выявились реестровые ошибки в координатах участков, значащихся в Росреестре и их несоответствие фактическим границам.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, какие-либо претензии с их стороны относительно границ земельных участков отсутствуют.

Ответчик ФИО5 (жена ФИО4, наследственное дело не заводилось) возражений против иска не заявила.

Ответчик ФИО7 (сын ФИО18 Вл.А., наследственное дело не заведено), представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений на исковые требования не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, действующий от ее имени представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, полагал заключение эксперта неверным. По существу иска мотивированных возражений не привел, принадлежность истцу строений 3\2, 3\4 и правильность местоположения забора между точками 35-69 по смежной границе не оспаривал.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем …. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающего право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3, п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.28 ФЗ от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).(п.1)

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта ….либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

Согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежность ФИО8 земельного участка с К№ площадью 2000 кв.м., а также расположенных на нем жилого дома площадью 23,2 кв.м., гаража с пристроенным сараем и баней по адресу: <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, подтверждается свидетельствами о праве собственности от 28.05.2003г., выпиской из ЕГРН на земельный участок от 27.12.2021г.

<адрес> и контур земельного участка истца также подтверждается выкопировкой из технического паспорта жилого дома подготовленного по состоянию на 18.10.2001г., где указано, что площадь участка составляет 2000к.в.м.

Принадлежность ФИО9 земельного участка с К№ площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2021г.

Принадлежность ФИО10 земельного участка с К№ площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2021г.

Принадлежность ФИО4 (умер 27.11.12г.), ФИО11, ФИО2, ФИО18 Вл.А.(умер 07.06.21г.) по ? доле земельного участка с К№ площадью 4 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2021г.

В связи с выбытием ФИО4 (умер 27.11.2012г., наследственное дело не заведено, но фактически земельным участком пользуется ФИО5), ФИО6 (умер 07.06.2021г., наследственное дело не заведено, предполагаемым наследником является ФИО7), к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Коломна.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 (ООО «Люкс») следует, что фактическое расположение заборов земельных участков с К№, №, №, № на местности не соответствует сведениям о поворотных точках, содержащихся в ЕГРН. Указаны координаты точек, соответствующие фактическому местоположению заборов.

В связи с несогласием представителя ФИО2 с заключением кадастрового инженера, определением суда от 17.02.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО14

Согласно заключению эксперта ФИО14 при проведении землеустроительной экспертизы установлено: сведения о местоположении границ земельного участка истца с К№, земельных участков с К№, №, №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому расположению. Имеется сдвиг кадастровых границ земельных участков влево и вверх относительно их фактического местоположения на расстояние около 7,3 метра для всех изучаемых земельных участков. Также имеются наложения кадастровых границ на фактическое местонахождение зданий и сооружений, в частности на жилой дом (лит.123/1 на Плане границ), сарай при <адрес> (лит. 123/2 на Плане границ), гараж при <адрес> (лит.3/2 на Плане границ). Данные обстоятельства являются признаком наличия реестровой ошибки. Предложен вариант исправления данной ошибки в соответствии с местоположением объектов и оградительных заборов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержал свое письменное заключение, пояснил, что ограждающего забора по смежной границе между участком истца и участком ФИО18-ФИО17 не имеется только между точками 85-35, но этот участок является выездом из гаража 3\2, принадлежащего истцу, учитывая требования законодательства об отсутствии изломанности границ, данные, содержащиеся в ЕГРН (на этом участке граница также определена по прямой линии) граница в этой части определена им по прямой линии и площадь по точкам № учтена в площадь участка истца, что и соответствует площади по правоустанавливающим документам. Единственно правильным способом устранения выявленной реестровой ошибки по данным земельным участкам эксперт считает установление их истинного местоположения, соответствующего границам фактического пользования. При этом площади земельных участков истца и ответчиков будут соответствовать регистрируемой площади правоустанавливающих документов, а координаты земельных участков устанавливаются в соответствии с таблицами, указанными на стр.12-15 экспертного заключения. Земельный участок, располагающийся слева от участка №, не стоит на кадастровом учете, соответственно, исправление данной реестровой ошибки не затрагивает прав пользователей этого участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из определения понятия реестровой ошибки, данной в ч.3 ст. 61 ФЗ «О регистрации объектов недвижимости», суд считает установленным, что сведения о местоположении границ земельных участков с К№, К№, №, №, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой (кадастровой) ошибкой, выраженной в неточном установлении координат земельных участков, которая подлежит исправлению в соответствии с заключением эксперта ФИО14

Не доверять эксперту и суда нет оснований, т.к. выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются иными материалами дела, эксперт имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Месторасположение кадастровой смежной границы между участками, при котором пересекаются существующие на момент проведения межевания строения, – признак наличия реестровой ошибки, выраженной в неточном определении координат. Данная ошибка подлежит исправлению путем корректировки линии границ участков сторон по их фактическому местоположению.

Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2, по которым он считает заключение эксперта необъективным, судом отклоняются: то, что свидетельство о поверке измерительных приборов действительно до 20.01.2021г., не является достаточным основанием для признания заключения эксперта недостоверным, т.к. суду не представлено иных доказательств, опровергающих правильность измерений эксперта; ошибки в отчестве ФИО17, являются технической опечаткой и не опровергают выводов эксперта по существу данных им ответов на поставленные судом вопросы.

Довод представителя ФИО3 о том, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком истца с кадастровым № от точки 85 до точки 35 на местности не обозначена в виде забора, не является основанием для отказа в иске, т.к. данная часть земельного участка по выкопировке из технического паспорта жилого дома принадлежит истцу для необходимости осуществления подъезда к гаражу, включена экспертом в площадь участка истца и при этом площадь участка истца не увеличилась относительно правоустанавливающих документов, иные сособственники и пользователи (наследники) участка № подтвердили прохождение границы в этой части по прямой линии.

Иные доводы представителя ФИО2 сводятся к несогласию расположения бани и гаража истца на ее земельном участке, что не относится к существу спора, и не опровергает выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в установленных границах земельных участков сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные ФИО8 по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей и услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждаются квитанциями и договором.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с иском.

Поскольку спор по исправлению реестровой ошибки перешел на стадию судебного разбирательства исключительно из-за несогласия в досудебном порядке исправить реестровую ошибку со стороны ФИО2, и возражений ее представителя в судебном заседании, повлекшие назначение судебной экспертизы, с данного ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 рублей и расходы по представительству в суде в разумных пределах.

В части требований о взыскании с ФИО2 расходов по оказанию юридических услуг суд, исходя сложности дела, занятости представителя в судебных заседаний, с учетом степени разумности удовлетворяет данные требования частично в размере 10 000 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ по адресу: <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, внеся изменения в сведения о прохождении границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта ФИО14:

земельного участка с К№, площадью 2000кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, правообладатель ФИО8 в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
2	376485,07	2243388,85
358° 06" 48" 51,03
42	376536,07	2243387,17
358° 07" 36"	12,24
16	376548,3	2243386,77
356° 47" 26"	10,72
17	376559	2243386,17
358° 23" 02" 18,44
18	376577,43	2243385,65
87° 22" 30" 20,96
37	376578,39	2243406,59
177° 21" 13"	20,14
69	376558,27	2243407,52
177° 02" 12"	23,79
30	376534,51	2243408,75
175° 39" 02"	16,09
43	376518,47	2243409,97
180° 37" 09"	34,23
85	376484,24	2243409,6
272° 17" 26"	20,77
2	376485,07	2243388,85

Земельного участка с К№, площадью 2800кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, правообладатель ФИО9 в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
15	376536,45	2243363,07
357° 32" 09" 35,35
19	376571,77	2243361,55
358° 32" 39" 81,09
20	376652,83	2243359,49
89° 20" 34" 23,54
21	376653,1	2243383,03
178° 01" 01" 75,72
18	376577,43	2243385,65
178° 23" 02" 18,44
17	376559	2243386,17
176° 47" 26" 10,72
16	376548,3	2243386,77
178° 07" 36" 12,24
42	376536,07	2243387,17
270° 54" 12"	24,1
15	376536,45	2243363,07

Земельного участка с К№, площадью 1200кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, правообладатель ФИО10 в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
2	376485,07	2243388,85
276° 26" 39"	24,32
3	376487,8	2243364,68
358° 06" 16" 48,68
15	376536,45	2243363,07
90° 54" 12" 24,1
42	376536,07	2243387,17
178° 06" 48" 51,03
2	376485,07	2243388,85

Земельного участка с К№, площадью 4209кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.Мощаницы, <адрес>, правообладатели ФИО4,, ФИО11, ФИО2, ФИО18 Вл.А. в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
85	376484,24	2243409,6
0° 37" 09"	34,23
43	376518,47	2243409,97
355° 39" 02"	16,09
30	376534,51	2243408,75
357° 02" 12"	23,79
69	376558,27	2243407,52
357° 21" 13"	20,14
37	376578,39	2243406,59
357° 18" 37"	97,17
23	376675,45	2243402,03
87° 12" 03"	21,71
33	376676,51	2243423,71
177° 11" 08"	158,45
55	376518,25	2243431,49
173° 01" 32"	7,08
54	376511,22	2243432,35
179° 00" 44"	26,1
56	376485,12	2243432,8
267° 49" 40"	23,22
85	376484,24	2243409,6

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей, по представительству в суде 10 000 рублей, в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022г.