Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 17.07.2023

Дело №11-36/2023

УИД: 07МS0024-01-2023-003594-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики
Булавина О.С.,

при секретаре Ворокове И.Р.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ
№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 471 044,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, (согласно трек-номеру на почтовом конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа №г. от 10.11.2017г. о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023г. заявление Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительного документа и восстанавливая срок для его предъявления, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 432 ГПК РФ исходил из того, что согласно инструкции по организации делопроизводства в аппарате мирового судьи КБР, гражданское дело уничтожено, сохранился лишь оригинал судебного приказа, в связи с чем, установить факт получения взыскателем, либо обратного невозможно, а также из-за давности его вынесения и направления не располагает информацией на официальном сайте ФГУП «Почта России», ввиду чего пришел к выводу об уважительности причин пропуска Банком срока предъявления исполнительного документа не по вине взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

При этом в обоснование своего заявления о восстановления срока, Банк ссылался на отсутствие сведений о выдаче взыскателю судебного приказа в соответствии со ст.130 ГПК РФ, что срок предъявления к исполнению истек по причинам не зависящим от взыскателя.

Также, просил учесть, что ввиду ограничений, введенных на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, которые действовали вплоть до марта 2021 года, сотрудники представителя взыскателя работали удаленно и направить ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имели возможности.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим 347 организаций, что ПАО КБ "Еврокоммерц" не передало своевременно имеющуюся у него документацию. В связи с этим заявитель полагал, что ограниченная численность работников конкурсного управляющего и большой объем документации ПАО КБ "Еврокоммерц" также свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Материалы дела содержат судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка.

Между тем, заявление о выдаче исполнительного листа подано Банком через отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номеру на почтовом конверте), то есть по истечении 5 лет.

При этом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением на протяжении трех лет после вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банк длительное время - более 5 лет мер к получению и к предъявлению к исполнению судебного приказа не предпринимал; причины, которые были указаны в заявлении, не являются уважительными, поскольку объективно не могли препятствовать совершению действий по получению судебного приказа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Суд усматривает в действиях взыскателя нарушение положений статьи 10 ГК РФ, полагая, что Банк длительное время – более 5 лет мер к получению и к предъявлению к исполнению судебного приказа не предпринимал, не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 334, 335, 430,432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.

Судья подпись О.С. Булавина