Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2023 ~ М-746/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1046/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000796-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома                                                                                                         21 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к наследственному имуществу Сахарова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего Сахарова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что при жизни, а именно 14 января 2018 года Сахаров А.Н. заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа №..., в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 28 190 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 28 190 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк». В связи со смертью должник не исполнил обязанности по уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 22 сентября 2020 года общая сумму задолженности умершего Сахарова А.Н. по договору займа №... от 14 января 2018 года составляет 28 190 руб.

14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) ООО «Платан», в том числе и по договору №... от 14 января 2018 года.

01 декабря 2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №..., которому ООО «Платан» уступил права (требования) ООО «ЮККА», в том числе и по договору №... от 14 января 2018 года.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 309, 382, 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Сахарова А.Н. в пользу ООО «ЮККА» задолженность по состоянию на 22 сентября 2020 года по договору №... от 14 января 2018 в размере 19 717 руб. 12 коп., из которых: 14 575 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 14 марта 2019 года по 22 сентября 2020 года; 4 898 руб. 68 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 22 сентября 2020 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб., а всего 20 254 руб. 12 коп.

Дело принято к производству Костромского районного суда Костромской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что после смерти Сахарова А.Н. открылось наследство, и наследники по закону - жена Сахарова Т.Л., ... года рождения, и дети: Сахаров Е.А., ... года рождения, Сахаров А.А., ... года рождения, приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области по состоянию на 21 августа 2023 года ответчик Сахарова Т.Л. с 30 апреля 2016 года по 30 апреля 2026 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...; Сахаров Е.А. с 04 марта 2010 года был зарегистрирован по адресу: ..., снят с регистрационного учета 11 мая 2016 года в ..., зарегистрированным по г. Костроме и Костромской области не значится; Сахаров А.А. с 10 июня 2011 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., снят с регистрационного учета 17 апреля 2019 года в .... По данным федерального автоматизированного учета МВД России с 05 апреля 2023 года зарегистрирован по адресу: ....

С учетом указанных обстоятельств судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи.

Ответчики Сахарова Т.Л., Сахаров Е.А., Сахаров А.А. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Кужахметова Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом установлено, что место жительства надлежащих ответчиков на момент обращения истца в суд с настоящим иском не относилось к территориальной юрисдикции Костромского районного суда, основания для рассмотрения дела Костромским районным судом Костромской области отсутствуют.

В связи с тем, что ответчики Сахарова Т.Л. и Сахаров Е.А. постоянно проживают по адресу: ..., а ответчик Сахаров А.А. зарегистрирован в ..., суд полагает передать дело для рассмотрения по месту жительства большинства ответчиков.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к наследственному имуществу Сахарова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края (353520, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Таманская, д. 25).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья                                                                                                               С.Ю.Иванова