Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2717/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2717/2023                                                                  42RS0019-01-2022-009026-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                                        02 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Крючкова С.В., при секретаре Тулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 127,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 103,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, до рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца Дельцова Н.А., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 103,82 руб.

Ответчик Мельникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из выписки по счету по состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 отсутствует.

Суд принимает отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя истца Дельцовой Н.А. об отказе от исковых требований.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1103,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022.

При обращении истца в суд с исковым заявлением расчет заложенности им был произведён по состоянию на 23.05.2022, вместе с тем после указанной даты ответчиком вносились платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету на дату обращения истца в суд с иском 07.10.2022 фактическая задолженность составляла 10 127,27 руб., в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 405 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца с указанными требованиями в суд, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки, понесенные истцом в размере 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку производство по делу прекращено, трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины не истек, уплаченная государственная пошлина в размере 698,82 руб. на основании п. 3 ст. 333,4 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 101, 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Мельниковой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с Мельниковой Алены Юрьевны (паспорт 04 17 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 44011164820, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 698 рублей 82 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 26.05.2022.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           С.В. Крючков