Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2014 ~ М-699/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-698/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 декабря 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой О.Н. к Юрьеву А.С., Юрьеву А.А., Юрьеву М.А., администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит определить доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признав их равными, в виде ? доли за Юрьевой О.Н., в виде ? доли за Юрьевым А.С. Признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>, Юрьевой О.Н., Юрьевым А.С. по ? доли за каждым.

В обоснование иска указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между малым предприятием «Сосновка» с одной стороны, и Юрьевым А.С., с другой стороны, был заключен договор № о передачи жилья в собственность, по которому Юрьев А.С. получил в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали Юрьев А.С., Юрьева О.Н., Юрьев А.А., Юрьев М.А. Однако по сложившейся на тот момент практике оформления договоров о передаче жилья в собственность, указанный жилой дом был передан только в собственность Юрьева А.С., а истец не была включена в число сособственников дома, в связи с чем, были нарушены ее права, кроме того, в договоре отсутствует номер дома, не определены доли. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего данный дом в собственность.

Истец Юрьева О.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Юрьев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики Юрьев М.А., Юрьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражали.

Представитель ответчика администрации Усть-Кажинского сельского совета и представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, ходатайства отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали Юрьева О.Н., Юрьев А.С., Юрьев М.А., Юрьев А.А., что подтверждается справкой администрации Усть-Кажинского сельского совета, выданной на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между малым предприятием «Сосновка» с одной стороны, и Юрьевым А.С., с другой стороны, был заключен договор № о передаче жилья в собственность, по которому Юрьев А.С. получил в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном договоре в качестве Покупателя указан только Юрьев А.С., а члены его семьи в договоре не указаны и по данному договору не являются собственниками спорного жилого помещения, кроме того, в договоре отсутствует указание на номер дома, не определены доли.

В соответствии с Постановлением Администрации Красногорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время малое предприятие «Сосновка» ликвидировано, внести изменения в договор не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Спорное жилое помещение на балансе администрации Усть-Кажинского сельского совета, администрации Красногорского района не состоит, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела справки.

С момента вселения и до настоящего времени Юрьев А.С., Юрьева О.Н. владеют и пользуются спорным жилым домом как собственники, несут бремя его содержания. Никто права на данное жилое помещение не оспаривает.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении равных долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании за Юрьевым А.С., Юрьевой О.Н. право долевой собственности на жилое помещение в виде <данные изъяты> доли за каждым..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли Юрьевой О.Н., Юрьева А.С., в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в виде ? доли за Юрьевой О.Н., в виде ? доли за Юрьевым А.С..

Признать за Юрьевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрьевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, по ? доли за каждым..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Председательствующий: Л.В. Коноваленко

.

.