Решение по делу № 2-2768/2015 ~ М-2581/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой М.В.,

при секретаре Комине А.В.,

с участием:

истца Клыпиной И.Е.,

представителя истца Лачинова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2015 по иску Клыпиной И.Е. к Предеину В.В. о признании предварительного договора купли-продажи жилого строения (дачи) незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клыпина А.Е. обратилась в суд с иском к Предеину В.В. и в соответствии с уточненным исковым заявлением просит суд признать предварительный договор купли-продажи от **/**/**** между Предеиным В.В. и Клыпиной И.Е. в отношении жилого строения (дачи) №, расположенной по адресу: .... – незаключенным, взыскать с Предеина В.В. в пользу Клыпиной И.Е. неосновательное обогащение в сумме ~~~ рублей.

В обоснование иска указано, что **/**/****, между Клыпиной И.Е. и Предеиным В.В. был заключен устный предварительный Договор купли-продажи, по которому стороны договорились в будущем заключить Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого помещения, по адресу: .... (далее по тексту - Дача). Общая стоимость Дачи составила ~~~ рублей. Истец в этот же день передала ответчику аванс в размере ~~~ рублей. По расписке ответчик обязался в срок да **/**/**** - подключить свет, исправить водопровод, очистить участок и теплицу, вспахать земельный участок до **/**/****, и обязался оставить пиломатериал (на мансарде) Клыпиной И.Е.

Однако, в нарушении обязательств, земельный участок вспахан не был. Позже участок вспахала сама истица с привлечением третьего лица и самостоятельно убрала сухостой. По приезду на дачный участок (после подписания расписки), истец обнаружила, что на мансарде отсутствовал пиломатериал. Истец считает, что ответчиком нарушены условия предварительного Договора купли-продажи.

Истцу позднее стало известно, что ответчик Предеин В.В. не являлся собственником проданного земельного участка, в связи с чем, истец полагает несогласованным существенное условие договора о предмете, а сделка является незаключенной.

В судебном заседании истец Клыпина И.Е., ее представитель Лачинов М.И. исковые требования поддержали в уточненной редакции.

Ответчик Предеин В.В., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настоящее дело рассматривается в порядке главы 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Судом установлено, и следует из расписки (л.д. 7), что **/**/**** Предеин В.В. получил аванс в сумме ~~~ руб. за продажу дачи № .... СНТ «Бирюсинка», указано, что оставшиеся ~~~ руб. Клыпина И.Е. отдаст **/**/****, а Предеин В.В. до этого времени обязан подключить свет, исправить водопровод, очистить участок и теплицу, вспахать землю, до **/**/****, пиломатериал на мансарде остается покупателю.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Иркутской области (л.д. 21), ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: ...., в связи с чем, суд полагает несогласованным условие предварительного договора о предмете, что является существенным условием.

Установлено, что по состоянию на **/**/**** ответчик Предеин В.В. не являлся собственником реализованного им имущества, в то время как в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца в части признания предварительного договора купли-продажи от **/**/**** между Предеиным В.В. и Клыпиной И.Е. в отношении жилого строения (дачи) №, расположенной по адресу: .... – незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ответчик Предеин В.В. **/**/**** получил от истца ~~~ руб. по предварительному договору, в отношении которого судом сделан вывод о его незаключенности, в связи с чем указанную денежную сумму суд полагает необходимым признать неосновательным обогащением Предеина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клыпиной И.Е. удовлетворить - признать предварительный договор купли-продажи от **/**/**** между Предеиным В.В. и Клыпиной И.Е. в отношении жилого строения (дачи) №, расположенной по адресу: .... – незаключенным, взыскать с Предеина В.В. в пользу Клыпиной И.Е. неосновательное обогащение в сумме ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лозневая