Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2022 от 01.08.2022

УИД: 31MS0020-01-2015-001757-35                                                               № 11-186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                                        город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в осуществлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Темереву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано ООО «Филберт» в осуществлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Темереву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «Филберт» просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Мировой судья неправильно пришел к выводу об отказе в осуществлении процессуального правопреемства, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-Ф предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

17.03.2016 г. в отношении Темерева В.Г. возбуждено исполнительное производство № №, которое не окончено на сегодняшний день. Данная информация размещена на официальном сайте УФССП по Белгородской области в сети Интернет (л.д. 152).

При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

20.11.2021 г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № № уступки требования (цессии) № 1, согласно которому право требования к Темереву В.Г., возникшее у цедента на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., по взысканию основного долга в размере 30 323,38 руб., процентов за пользование кредитом – 10 337,57 руб., а всего 40 660,95 руб. уступлено цессионарию.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись основания для замены ООО «Коммерческий Долговой Центр» на ООО «Филберт» по делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Темереву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в осуществлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Темереву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Вынести новое определение, которым произвести замену ООО «Коммерческий Долговой Центр» на правопреемника - ООО «Филберт» по гражданскому делу по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Темереву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, за исключением требования о взыскании государственной пошлины.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.