Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6932/2023 ~ М-6230/2023 от 13.10.2023

<***>

Дело № 2-6932/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006158-07

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного от 22.09.2023 требования Быковой Е.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 42 072 рублей 10 копеек. Финансовым уполномоченным при расчете неустойки не учел, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона Об ОСАГО, поскольку неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. Верным расчетом неустойки будет размер 938 руб. 59 коп., рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России – 7,5 % (60103 руб. х 76 дней (с 26.07.2023 по 09.10.2023) х 7,5%). На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 22.09.2023 № *** о взыскании в пользу Быковой Е.Г. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 42072 руб. 10 коп.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя после перерыва в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., Быкова Е.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в материалы дела направил письменные возражения, в которых указал, что финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки, который соответствует требования Закона об ОСАГО. Доводы заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка является несостоятельным. На сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Требование об отмене решения финансового уполномоченного необоснованно, решение подлежит только изменению. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-59/2023 по иску Быковой Е.Г. к АО «ГСК «Югория», Аристову В.П., ООО «Уралпромавто», Российскому Союзу Автостраховщик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что 29.12.2021 вследствие действий Аристова В.П., управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, госномер «***», был причинен ущерб принадлежащему Быковой Е.Г. транспортному средству Инфинити, госномер ***». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность Быковой Е.Г. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». 14.01.2022 Быкова Е.Г. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении способ выплаты страхового возмещения не определен. 19.01.2022 страховщиком проведен осмотр транспортного средства. 01.02.2022 страховщик уведомил письмом Быкову Е.Г. о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направление на ремонт на СТОА, Письмо с направлением на СТОА направлено по ошибочному адресу, в связи с чем не было получено. 19.04.2022 Быкова Е.Г. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Решением от 01.07.2022 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования Быковой Е.Г. частично, взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу Быковой Н.Г. страховое возмещение в размере 55130 руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертизы. Согласно заключения *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити на дату ДТП составляет с учетом износа 75193 руб., без учета износа 115233 руб. Принимая за основу результаты исследования ***, суд взыскал с АО «ГСК «Югория» стразовое возмещение в размере 60103 руб., за минусом ранее выплаченной суммы 55130 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.05.2023 по делу № 11-6477/2023 решение суда оставлено без изменения.

Инкассовым поручением № *** от 26.07.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения Быковой Е.Г. в размере 60103 руб., а также взысканный штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Быкова Е.Г. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 614191 руб. 89 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22.09.2023 № *** требования Быковой Е.Г. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Быковой Е.Г. взыскана неустойка за период с 18.05.2023 (дата вступления в законную силу решения суда) по 26.07.2023 (фактическая дата исполнения решения суда) в размере 42072 руб. 10 коп.

АО «ГСК «Югория» с вынесенным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не согласно, полагает, что не имеется оснований для начисления неустойки на сумму, приходящееся на убытки, взысканные в пользу Быковой Е.Г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в абз. 4 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытком, на который не может быть начислена неустойка, является несостоятельным.

Так, Советским районным судом г.Челябинска установлено, что АО «ГСК «Югория» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, направило направление на ремонт на СТОА по ошибочному адресу.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, приведенные выше выводы суда пересмотру не подлежат.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учетом того, что АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с АО «ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания неустойки.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 11-КГ22-16-К6).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ финансовый уполномоченный взыскал размер неустойки, подлежащей выплате за период с 18.05.2023 по 26.07.2023 от взысканной суммы страхового возмещения в размере 60 103 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решения финансового уполномоченного от 22.09.2023 № *** является обоснованным и не подлежи изменению (отмене).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление акционерного общества «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина