Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-476/2024

91RS0020-01-2024-000807-97

Категория 2.219

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2024 года                                         пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ТСЖ «Школьный» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Тимошенко Елене Дмитриевне о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, МУП «Торгсервис», Межрегиональный отдел по надзору за объектами нефтегазового комплекса взрывоопасными, химическими объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю,

у с т а н о в и л:

ТСЖ Школьный обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику о возложении обязанности совершить определенные действия. На основании определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Школьный» переданы на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Республики Крым. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования товарищества собственников жилья «Школьный» к Тимошенко Е.Д. о приведении помещения <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Советский, пер.Школьный, в соответствие с зарегистрированными правоустанавливающими документами на объект недвижимости и освобождении земельного участка по указанному адресу от самовольно построенной кухни. Указанная самовольная постройка была газифицирована и после решения суда никаких действий направленных на приведение газопровода в соответствие с правоустанавливающими документами на многоквартирный дом. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСЖ «Школьный» на стадию подготовки дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте и её проведения извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований к Тимошенко Елене Дмитриевне, просил рассмотреть исковое заявление к ГУП РК «Крымгазсети» и направить дело № по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Ответчик Тимошенко Е.Д. на стадию подготовки дела к судебному разбирательству извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» на стадию подготовки дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, МУП «Торгсервис», Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса взрывоопасными, химическими объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> на стадию подготовки дела к судебному разбирательству извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец воспользовался своим правом и отказался от иска в части требований к Тимошенко Е.Д., имеются основания для принятия измененного иска к ГУП РК «Крымгазсети» о возложении обязанности к производству.

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Таким образом, в данном случае усматривается спор между двумя юридическими лицами о возложении обязанности совершить определенные дейтвия, с учетом субъектного состава и экономического характер спора, применяемые в совокупности, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд также считает необходимым указать сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям при отказе от иска не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-133, 153.1-153.3,221, 224, 225147-150 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя ТСЖ «Школьный» от исковых требований к Тимошенко Елене Дмитриевне о возложении обязанностей совершить определенные действия, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, МУП «Торгсервис», Межрегиональный отдел по надзору за объектами нефтегазового комплекса взрывоопасными, химическими объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Школьный» к Тимошенко Елене Дмитриевне о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, МУП «Торгсервис», Межрегиональный отдел по надзору за объектами нефтегазового комплекса взрывоопасными, химическими объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело № по иску ТСЖ «Школьный» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, МУП «Торгсервис», Межрегиональный отдел по надзору за объектами нефтегазового комплекса взрывоопасными, химическими объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> – направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (295000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                               Т.М.Дмитриев