Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11610/2020 от 01.10.2020

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-116110/2020

гр. дело № 2-1262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

С участием прокурора Атяскиной О.А.

При помощнике судьи Дабдиной А.Н.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Асеевой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в пользу Асеевой ФИО11 440 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеева Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя троллейбусом №, бортовой №, осуществляя движение по <адрес>, допустил падение пассажира. В результате вышеуказанного ДТП, истцу были причинены физические травмы. С места ДТП, истица была доставлена в Больницу г. Самары, где проходила стационарное лечение. По выписке истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Была проведена операция на плечевой кости - <данные изъяты>. По факту ДТП, в ОГИБДД г. Самары был собран материал проверки. Установлено, что на момент ДТП. гражданская ответственность перевозчика в соответствии с законом РФ об ОСГОП № ФЗ не была застрахована. На основании изложенного истец полагает, что у компании Перевозчика в связи с наступлением страхового случая, возникает обязанность по возмещению в ее пользу страхового возмещения в соответствии с нормативами и правилами таблицы выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1164 в общем размере 440 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда сумму в размере 440 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" просит указанное решение суда отменить, считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку ДТП произошло не по вине водителя трамвая.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 17 минут водитель Силаева Е.В. управляя автомобилем Фольцваген Гольф, г/н №, двигаясь по <адрес>, при выполнении перестроения не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении троллейбусу ЗИУ 682Г-016МС, г/н № под управлением водителя ФИО7, что вынудило последнего применить экстренное торможение. В результате чего произошло падение находившегося в салоне троллейбуса пассажира Асеевой Н.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Асеевой Н.В. с учетом клинических данных изложенных в медицинских документах, по данным протоколов исследования по методике «Рентгенография» установлены повреждения:

-закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, подтверждается данными рентгенологического исследования.

Вышеописанное повреждение, судя по отсутствию явлений сращения в месте перелома, максимальной выраженности объективной клинической симптоматики, образовалось не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой, что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждения. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, учитывая наличие закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, причинило Асеевой Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказаний медицинской помощи (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки установлено, что водитель Силаева Е.В. управляя автомобилем «Фольсваген Гольф» выполняя перестроение создала помеху для движения троллейбуса ЗИУ 682Г-016МС, под управлением водителя ФИО7, который применил экстренное торможение. В результате чего пассажир троллейбуса Асеева Н.В. упав получила телесные повреждения. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Силаевой Е.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поручено проведение дополнительной проверки.

Согласно представленных выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного Асеевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО8», у Асеевой Н.В. установлены <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № выданной ГБУЗ Самарская областная клиническая больница у Асеевой Н.В. установлен клинический диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.

Согласно п. 52 пп.«б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ 15.11.2012 N 1164 при переломе плечевой кости 10% сумма страхового возмещения составляет 200000 руб., согласно п. 6, пп. «а» таблицы выплат при травмотическом неврите (невропатии) правого нерва 5% сумма страхового возмещения составляет 100000 руб., согласно п. 57. Пп. «в» сумма страховой выплаты при операции на плечевой кости 7 % составляет 140000 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п.2 ст. 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку перевозчиком не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, в соответствии с проведенным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Факт падения истца в салоне троллейбуса установлен составленными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении актами, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен. Таким образом, в силу положений ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный истцу вследствие падения в салоне троллейбуса, подлежал взысканию с лица, ответственного за деятельность, связанную с повышенной опасностью, а именно - с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также тяжесть последствий, вызванных падением, в связи с чем взыскал с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и справедливости.

Расходы по госпошлине взысканы в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Довод жалобы о том, что виновником ДТП явился водитель Фольсваген Гольф, которая и создала помеху для движения троллейбуса, в результате которой истец упала в троллейбусе от резкого торможения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: