Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 04.07.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000493-96

Дело № 1-120-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       14 июля 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2170525,

подсудимого Бурлакова А.В.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БУРЛАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в у. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Бурлаков А.В., находясь в <данные изъяты> по месту жительства в <адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки, висящей на дверце шкафа в комнате указанного дома, находятся денежные средства Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил их украсть. Осуществляя задуманное, убедившись, что Потерпевший №1 спит, он взял из левого нагрудного кармана висящей куртки денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 14 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде Бурлаков А.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Бурлаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Игумнов О.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Бурлакова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Бурлаков А.В. ранее <данные изъяты>, совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал, активно способствовал его расследованию, сообщив обстоятельства совершения кражи и распоряжения похищенным имуществом, а также добровольно выдав остатки денежных средств, в последующем возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый состоит в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурлакова А.В., являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда.

    Рассматриваемое преступление совершено Бурлаковым А.В. в <данные изъяты>.

    По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также его личность.

    В суде не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

            Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Примирение не достигнуто.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также его затруднительное имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправлению виновного может способствовать назначение наказание в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным и не относится к числу лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен.

            Иск не заявлен.

            Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 230 рублей возвращены потерпевшему.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в силу оставить без изменения.

            Процессуальные издержки в размере 15 975 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе в период предварительного следствия в сумме 11 475 рублей (за 4 дня, включая 3 выходных) и в сумме 4 500 рублей за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

            БУРЛАКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

            Меру пресечения в отношении Бурлакова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

            Процессуальные издержки в размере 15 975 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

            Судья                                                                                                                  М.Ю. Парпаева

            Копия верна:                       судья М. Парпаева