Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-236/2022                                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                           г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Храмовой М.В.,

защитника Бачерикова А.А.,

подсудимого Тарханова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарханова ............, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Тарханов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (дата зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения, водительское удостоверение изъято дата, штраф не оплачен).

дата в утреннее время, Тарханов М.Ю., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Fiat Ducato» №, двигался на нем по <адрес>. В этот же день, в 05 часов 00 минут, Тарханов М.Ю., управляя указанным выше автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> км. У прибывших в указанное выше время на место ДТП сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, исходя из внешних признаков Тарханова М.Ю. (запах алкоголя изо рта) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем Тарханов М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником полка ДПС Тарханову М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, с чем последний согласился. В результате освидетельствования Тарханова М.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлен факт нахождения Тарханова М.Ю. в состоянии опьянения.

Подсудимый Тарханов М.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарханова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая Тарханову М.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тарханов М.Ю. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарханова М.Ю., суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарханова М.Ю., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тарханову М.Ю. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.96,97), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарханова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Тарханову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.96,97), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий подпись

    Копия верна. Судья                        Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-236/2022

    Орджоникидзевского районного

    суда г. Перми

№