Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-439/2022;) ~ М-403/2022 от 11.11.2022

УИД 22RS0061-01-2023-000014-72

Дело № 2-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 07 апреля 2023 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием истца Галкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Галкина А.Г. к Казанцевой Л.В., Хворовой Г.В. и Дериглазовой А.С. о признании договора купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения недействительным и о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Галкин А.Г. обратился в суд с исками к Казанцевой Л.В., Хворовой Г.В. и Дериглазовой А.С. (с учетом уточнения) о признании договора купли-продажи земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, заключенных <данные изъяты> между ответчиками недействительным и о возложении обязанности на Казанцеву Л.В. и Хворову Г.В. по заключению договора купли-продажи земельных участков на условиях предварительных договоров от <дата>.

    Данные иски определением суда от <дата> были объединены в одно производство.

    В обоснование предъявленных исков истец указал, что <дата> между ним и Казанцевой Л.В., а также между ним и Хворовой Г.В. в указанную дату были заключены предварительные договоры, по условиям которых названные ответчики обязуются продать истцу объект недвижимости, по одному земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с использованием земельных долей в размере <данные изъяты>.

    По условиям названных предварительных договоров истец передал каждому из вышеуказанных ответчиков в счет оплаты <данные изъяты>. Однако Казанцева Л.В. и Хворова Г.В. злоупотребляя правом повторно продали свои земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения 08.06.2022 Дериглазовой А.С., несмотря на то, что предварительные договоры, заключенные с ним ранее, были фактически исполнены. Земельные участки, находились в фактическом пользовании Галкина А.Г. (истца), он же несет бремя их содержания.

    Сделки заключенные Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. с Дериглазовой А.С. являются недействительными, поскольку целью этих сделок являлось необоснованное получение выгоды в обход закона. Оба названных ответчика зная о том, что ранее ими были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков и получив денежные средства от истца, противоправно оформили сделку повторно.

    Истец Галкин А.Г. в судебном заседании уточнил, что он оспаривает договор купли-продажи земельных долей от <данные изъяты>, заключенный только между Казанцевой Л.В., Хворовой Г.В. с Дериглазовой А.С., в части остальных продавцов земельных долей, он договор не оспаривает. Уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что им в один день <данные изъяты> были заключены два предварительных договора с собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В., по условиям которых они продавали земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, которые он должен был выделить путем проведения межевания, а затем заключить с ними основной договор купли-продажи уже выделанных земельных участков. Он является руководителем <данные изъяты> которое занимается сельскохозяйственной деятельностью. Два года назад он стал работать на этом земельном участке, первый год он расчистил землю от кустарников и деревьев, а на второй год засеял земельный участок гречихой. В связи с чем, им и были заключены с ответчиками предварительные договоры купли-продажи. Примерно через месяц после заключения вышеуказанных договоров, он узнал, что выданная ответчиками доверенность на выделение и оформление проданных ему земельных участков ими отозвана, а затем ему на счет поступили деньги, выплаченные им Казанцевой и Хворовой по предварительным договорам. Полагает, что договоры купли продажи земельных долей от <данные изъяты> заключенные между Казанцевой Л.В., Хворовой Г.В. и Дериглазовой, не могли быть заключены, поскольку имелись не расторгнутые с ним предварительные договоры купли-продажи земельных участков. Просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Казанцева Л.В. и Хворова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Представитель ответчиков Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. – Сапрыкина Н.М. в судебное заседание не явилась, направила <дата> в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать и настаивает на позиции, высказанной ею в судебном заседании от <дата>, а также в ранее направленных в суд возражениях.

    Представитель названных ответчиков Сапрыкина Н.М., присутствуя в судебном заседании <дата>, возражала относительно заявленных исковых требований и пояснила, что в предварительных договорах, представленных истцом идет речь о купле-продаже не земельных участков, которые принадлежат ответчикам на праве собственности, а о едином земельном участке, который имеет множество собственников. Из представленных предварительных договоров невозможно определить объект продаваемого недвижимого имущества. На момент их заключения земельные участки не были выделены, отсутствовал проект межевания этих земельных участков, не известна площадь продаваемых земельных участков и их местоположение. Доли собственников в земельном участке не были выделены. В связи с чем, полагает, что данные предварительные договоры от <дата> является незаключенными, поскольку они не имеют существенных условий и соответственно не порождают каких-либо обязательств для сторон. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения требуется извещение в письменной форме высшего исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации или в установленных законом случаях органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок. Доказательств, того, что такое уведомление было, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исков отказать.

    Ответчик Дериглазова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. <дата> направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает.

    Ответчик Дериглазова А.С., присутствуя в судебном заседании <дата>, исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, который указан в исковом заявлении. Однако она земельные доли в названном земельном участке у Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. не приобретала и никакого договора с ними в связи с этим не заключала.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и представителя ответчиков Сапрыкиной Н.М., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В соответствии с пунктами 1, 3-6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

    Судом установлено, что Хворовой Г.В. и Казанцевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежали земельные доли по <данные изъяты> каждой в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на север от ориентира <адрес>. Право собственности на указанные земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке за Хворовой Г.В. <дата> (<данные изъяты>), за Казанцевой Л.В. <дата> (<данные изъяты>), что подтверждается Выпиской из ЕГРН ОТ <дата>.

<дата> между Казанцевой Л.В. и Галкиным А.Г., а также между Хворовой Г.В. и Галкиным А.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи, по условиям которых Казанцева Л.В. и Хворова Г.В. обязуются в будущем заключить договоры купли-продажи с Галкиным А.И. земельных участков, образуемых путем межевания в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> каждый с использованием земельной доли, принадлежащей продавцам. Продавцы обязуются выполнить все необходимые мероприятия по постановке на кадастровый учет нового земельного участка не позднее 100 дней с момента подписания настоящего договора. Основной договор должен быть заключен в течение 7 календарных дней, с момента постановки нового земельного участка на кадастровый учет. Цена нового земельного участка составляет <данные изъяты>, которые были получены Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. от Галкина А.И. <дата> (<данные изъяты>

    Судом также установлено, что на момент заключения вышеуказанных предварительных договоров земельные участки из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:45, в счет земельных долей, принадлежащих Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. выделены не были.

В соответствии с пунктами 2-4 ст. 13 ФЗ от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Таким образом, в представленных истцом предварительных договорах от <дата> идет речь не о конкретных земельных участках, которые бы принадлежали продавцам, а лишь о предполагаемых, которые будут выделены Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. в будущем, в счет принадлежащих им долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку, как было указано выше земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, принадлежащих Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. выделены не были, соответственно из представленных предварительных договоров невозможно определенно установить, какой конкретно земельный участок, должен быть передан продавцами покупателю (его местоположение, площадь).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В., через непродолжительное время после заключения с ним вышеуказанных предварительных договоров, были отозваны доверенности, выданные ими на выделение и оформление земельных участков,
в счет принадлежащих им долей в праве собственности, ему на счет поступили выплаченные им по указанным договорам денежные средства.

В судебном заседании также было установлено, что <дата> между <данные изъяты> собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> в числе которых были Казанцева Л.В. и Хворова Г.В. с одной стороны и Дериглазовой А.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 1<данные изъяты> <адрес>.

Покупатель Дериглазова А.С., также, как и продавцы Казанцева Л.В и Хворова Г.В. являлась на момент заключения вышеуказанного договора от <дата> собственником земельных долей в вышеуказанном земельном участке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> (<данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 13 ФЗ от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ч. 1).

     В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч. 2).

    Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельных долей от <дата> требования ст. 12 вышеназванного Федерального закона были соблюдены, поскольку у Дериглазовой А.С. имелось преимущественное право покупки земельных долей, принадлежащих Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В.

    Истцом в суд не было представлено доказательств приобретения им земельных долей в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> у Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В., а также, что он является руководителем сельскохозяйственной организации или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим этот земельный участок. Предварительные договоры от <дата> заключены с Галкиным А.Г, как с физическим лицом. Таким образом, у истца отсутствовало право преимущественной покупки земельных долей, принадлежащих Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В связи с этим, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельных долей земельного участка от <дата>, заключенного, в том числе между Казанцевой Л.В. и Хворовой Г.В. с Деригалазовой А.С. недействительным и соответственно для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Галкину А.Г. в удовлетворении исковых требований к Казанцевой Л.В., Хворовой Г.В. и Дериглазовой А.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Судья