Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-1224/2023 от 15.09.2023

Дело №2-1440/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001568-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вислевской Ольге Вячеславовне, Вислевскому Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 30 000 рублей на срок 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено нотариусом ФИО5 При оформлении кредитного договора ФИО2 указала, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 29 340,58 рублей.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 29 340,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080,22 рублей.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вислевская О.В., Вислевский О.В. (л.д.103).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Вислевская О.В., Вислевский О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщили, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным местам жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Вислевской О.В., Вислевского О.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 30 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 10% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования – 36 мес.). При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования (л.д.21,12-13).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту (л.д.8-9,10-11).

В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства, а именно возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» не исполнены, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору составил 29 340,58 рублей, в том числе: основной долг – 23 235,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 105,22 рублей (л.д.10-11).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 82).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Добрянского нотариального округа ФИО5, следует, что наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство являются дочь Вислевская О.В. и сын Вислевский О.В. (л.д.75-79).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дочерью Вислевской О.В. на указанное выше наследственное имущество получено свидетельство.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО2, отсутствуют (л.д.70).

По сообщению Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, по информации содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было (л.д.72).

По сведениям АО КБ «Урал ФД», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ, «Газпромбанк» (АО), ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» ФИО2 клиентом банка не является, на ее имя банковские счета и вклады не открывались, договоры не заключались (л.д.83,88,99,101,107,110,118).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-214263915 правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Добрянское городское поселение, <адрес> (л.д.71).

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 приняли дочь Вислевская О.В. и сын Вислевский О.В., то именно они отвечают по долгам умершей перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1).

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 3).

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится, обязательный, контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке движимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.4).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17171 по делу № №, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, учитывая, что в установленном порядке результаты кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества не оспорены, доказательств существования каких-либо ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки здания (в том числе, на недостоверность сведений о недвижимости, использованных при кадастровой оценке, сторонами не указано) не представлено, следовательно в отсутствие иного, при определении начальной продажной цены наследственного имущества следует исходить из его кадастровой стоимости.

Объем наследственного имущества, включает в себя: ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 340,58 рублей, в том числе: основной долг – 23 235,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 105,22 рублей (л.д. 10-11).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду за ненадлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105,22 рублей (л.д. 11-оборот).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что неустойку (пени) за нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору следует определить с учетом периода действия указанного выше моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно периода, заявленного истцом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями кредитного договора №, исходя из следующего расчета:

- неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней: 22 529,98 х 10 х 0,0546% = 123,02 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней: 25 235,36 х 15 х 0,0546% = 206,68 рублей,

всего неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия моратория, составила 3 596 рублей (78,18+169,59+166,18+208,65+240,85+241,35+282,66+307,33+315,32+366,55+ 327,73+123,02+206,68+396,98+164,93).

Учитывая изложенное выше, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков Вислевской О.В., Вислевского О.В. задолженности по кредитному договору.

При этом подлежащая взысканию денежная сумма, не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков Вислевской О.В., Вислевского О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 831,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 235,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 596 рублей.

Требования банком заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080,22 рублей (л.д.7).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (91,45%) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 987,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вислевской Ольге Вячеславовне, Вислевскому Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вислевской Ольги Вячеславовны, Вислевского Олега Вячеславовича, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 831,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 235,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 987,87 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1440/2023.

Гражданское дело № 2-1440/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.