Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-96/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 февраля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Бюрчиеву Цаган Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Бюрчиевым Ц.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 46,38 % годовых на сумму 110 560 руб. В нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 11.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи. Просит взыскать с Бюрчиева Ц.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2014 за период с 09.05.2014 по 15.10.2015 в размере ? от общей суммы основного долга 92 769,25 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 56 186,70 руб.), всего 74 477,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434,98 руб.

В судебное заседание представитель Общества Скородумова О.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бюрчиев Ц.В. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Бюрчиевым Ц.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 36,6 % годовых на сумму 110 560 руб.

В рамках договора АО «ОТП Банк» осуществил кредитование Бюрчиева Ц.В., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 110 560 руб.

В нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету Общества общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2014 за период с 09.05.2014 по 15.10.2015 составляет 74 477,98 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным Федерации основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Югория», Бюрчиев Ц.В. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскания задолженности по кредитному договору.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательства ответчиком предусматривалось в виде ежемесячных периодических платежей, последний платеж 08.05.2017 в размере 5020,21 руб.

11.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2014, который впоследствии по заявлению Бюрчиева Ц.В. отменен определением мирового судьи 13.05.2020.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск Обществом направлен в суд 10.01.2022 (л.д. 28).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, применив к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности по настоящему спору истек 13.11.2020, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Бюрчиеву Цаган Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова