Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2024 (1-120/2023;) от 29.11.2023

            Дело № 1-2/2024

        УИД 91RS0020-01-2023-000967-86

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего           - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                   - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя       - ФИО11,

подсудимого                    - ФИО2,

защитника                        - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 299 часов; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год, приговоры исполняются самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут прибыл в комнату № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» по адресу: <адрес>, где проживало ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило тайно похитить для него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие, в связи с чем, у них возник предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о распределении ролей при совершении данного преступления, а именно о том, что ФИО2 путем свободного доступа через входную незапертую дверь незаконно, без согласия лиц, проживающих в жилище, тайно проникнет в комнату № секции № общежития ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, где находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1 и совершит его хищение, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет находиться в непосредственной близости от входа в указанное жилище, обеспечивая тем самым тайность совершаемого преступления, и, в случае опасности обнаружения их действий со стороны третьих лиц, подаст условный сигнал ФИО2 для прекращения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, убедившись, что никто не контролирует их действия и поблизости никого нет, в соответствии с распределенными ролями при совершении преступления, подошли к входной двери комнаты № секции № общежития ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 путем свободного доступа открыв рукой входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» с целью забрать свои документы, которые находились в техникуме. Он направился в сторону общежития № и поднялся в секцию № к комнате № к ФИО12 ФИО12 сказал ему о том, что в соседней комнате есть мобильный телефон, который ему нравится и он хотел бы его украсть, так как у него нет своего мобильного телефона, и попросил подсудимого, чтобы он похитил мобильный телефон, на что подсудимый согласился, так как хотел помочь другу. В содеянном ФИО2 чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он обучается <данные изъяты> у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей комнате, поставил телефон на зарядку, вернувшись, телефон не обнаружил. О пропаже телефона он сообщил воспитателю. Также пояснил, что телефон им использовался, был в хорошем состоянии. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, а его стипендия составляет 1500 рублей. Потерпевший №1 также пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме;

- показаниями допрошенного в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 о том, что со слов сына она узнала о пропаже телефона. Указанный телефон был приобретен на день рождения сына стоимостью 25000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как сын кроме стипендии доходов не имеет. Также пояснила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 находился в собственности мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в хорошем состоянии, который у него похитили ДД.ММ.ГГГГ из комнаты общежития;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он знал ФИО2 с сентября 2022 года, он был учащимся ГБПОУ РК «ПАТ», однако был отчислен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО13 поступил на обучение в начале сентября 2023 года, который проходит обучение и в настоящее время. ФИО13 и ФИО2 оба являлись воспитанниками «Джанкойской» школы-интерната, они общаются между собой. Также в их образовательной организации проживает и несовершеннолетний Потерпевший №1, который находится на обучении с 2020 года. Все учащиеся ГБПОУ РК «ПАТ» проживают в жилых секциях, которые представляют собой часть этажа помещения корпуса, которая предназначена для проживания. В каждой секции по 7 комнат, в которых проживают от 2 до 4 человек. Каждый студент заселяется в конкретную комнату и числится за ней, также несет обязанности, связанные с правилами проживания, в комнате имеется всё необходимое для проживания. Согласно правилам пожарной безопасности, двери в комнаты не запираются. Каждая из комнат представляет собой самостоятельное жилище каждого из студентов, проживающих в ней. О том, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, свидетель узнал от него самого, однако он не знал, кто его украл. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к краже телефона причастны ФИО13 и ФИО2 Сам ФИО2 не имел права находится в жилой секции, так как он был уже отчислен. Потерпевший №1 проживал в секции № в комнате №, ФИО13 проживал в секции №, в комнате №. ФИО2 во время обучения, ранее проживал в иной секции под № в комнате №. Таким образом, ФИО13 и ФИО2 не проживали совместно с Потерпевший №1 в одной комнате и не имели свободного доступа к его комнате и могли попасть в его комнату только с его разрешения. Сумма в 8000 рублей для него является значительной, поскольку его стипендия составляет 1 500 рублей, иного дохода (заработка) у него нет. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 86-87);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых она состоит в должности воспитателя ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ней подошел Потерпевший №1 и сказал о том, что он потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32». Потерпевший №1 сообщил о том, что он оставил телефон на зарядке в своей комнате и вышел за территорию техникума, а когда вернулся, то обнаружил, что телефона нет. Потерпевший №1 проживает в комнате № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», по адресу: <адрес>. С ним в комнате на момент совершения кражи телефона проживали: Свидетель №1, Свидетель №2. Далее свидетель начала выяснять, кто находился в общежитии в это время, и кто мог зайти в секцию. Кто-то из учащихся сказал ей, что в секции находился ФИО2, который пришел в техникум с целью забрать его документы и разгуливал по секциям общежития. ФИО8 учился в техникуме, но его отчислили ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. После этого свидетель написала докладную на имя заместителя директора ФИО5, а Потерпевший №1 написал заявление в полицию (т.1 л.д.101-103);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она состоит в должности коменданта ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» с 2009 года. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности мебели, учет проживающих. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от учащихся техникума она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 украли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», учащиеся в техникуме ФИО2 и ФИО12 В последующем сотрудниками полиции было установлено, что ФИО8 и Николай украли телефон Потерпевший №1, когда никого не было в комнате Потерпевший №1. Телефон Потерпевший №1 был на зарядке в его комнате, и в тот момент, когда никого не было, его похитили (т.1 л.д.104-106);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время обучается на 2 курсе ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум». По будням проживает в комнате № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», по адресу: <адрес>. В указанном общежитии он проживает с 2022 года. С ним в комнате проживают: Свидетель №1, Потерпевший №1. В секции № закрывается только входная дверь, двери комнат не оснащены запирающими механизмами. При входе в секцию №, а также в самой секции (в коридоре) имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 17 часам 00 минутам ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил о том, что не видел ли он его мобильный телефон. Он ответил, что не видел. Потерпевший сказал, что его телефон пропал и отключился. Примерно в 21 час 30 минут он пришел в свою комнату, и Потерпевший №1 рассказал ему о том, что около 14 часов 00 минут он поставил свой телефон марки «Samsung Galaxy A32» на зарядку. Далее потерпевший ушел, а когда вернулся в комнату, около 17 часов 00 минут, то не обнаружил телефона на месте. Об этом было сообщено в полицию, и через время сотрудники полиции установили, что телефон похитил ФИО2 и ФИО12 (т.1 л.д.108-111);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> Ранее он проживал по адресу: <адрес>А, совместно со своей девушкой ФИО14 По адресу: <адрес>А, свидетель проживал с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 года, совместно с ФИО14 Может отметить, что на территории указанного домовладения (47А) расположено 2 здания. Одно здание представляет из себя дом, в котором проживал он со своей девушкой, а второе здание представляет из себя строение, внешне схожая с летней кухней. Примерно в марте 2023 года к ним поселился ФИО2 Свидетель разрешил ему пожить с ними, так как он является его другом и ему негде было жить. Он проживал в летней кухне указанного домовладения. С ФИО2 он знаком с 2021 года. Примерно в первых числах октября 2023 года, более точно не помнит, ФИО2 съехал от них, так как они с ним поссорились. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>А, приехали ФИО2 и ФИО12 Перед тем, как приехать к нему ФИО2 позвонил ему на его мобильный телефон и сообщил о том, что они с ФИО12 «подрезали», то есть украли мобильный телефон с общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», по адресу: <адрес> и едут к нему, на что он спросил у ФИО2 о том, с какой целью он это делает, ведь в отношении него и так возбуждено уголовное дело. ФИО2 ответил ему, что ему без разницы. Примерно в 20 часов 00 минут они доехали до <адрес>, он встретился с ними по адресу: <адрес>. ФИО12 показал свидетелю украденный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», иные характеристики телефона он не помнит. После этого они все вместе пошли по адресу его жительства (в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО12 и ФИО2 обсуждали, что делать с украденным мобильным телефоном и хотели его продать в ларек на запчасти, но он вмешался в разговор и предложил продать его на запчасти в подземном переходе, они согласились на это. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли на «москольцо» <адрес>. Они спустились в подземный переход и втроем подошли к ларьку. Подойдя к ларьку, он спросил у работника ларька, сколько будет стоять указанный мобильный телефон, если продать его на запчасти. ФИО12 отдал мобильный телефон работнику ларька, он оценил его в 2 100 рублей, но может ошибаться, так как точно не помнит указанную сумму. ФИО12 согласился и работник ларька купил у них украденный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» примерно за 2 100 рублей (т.1 л.д.112-116).

Показания несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на флэш-накопитель, который перенесен на оптический диск (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписью и денежные средства достоинством 1 000 (одна тысяча) и 100 (сто) рублей. В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут ФИО2, проникнув в комнату №, где проживает Потерпевший №1, расположенную в секции № общежития ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, а иное лицо оставалось у входа в комнату № наблюдать за обстановкой (т.1 л.д.156-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО12 изъяты денежные средства в сумме 1100 рублей (т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут тайно похитили мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей (т.1 л.д.42-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята упаковка похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащая ему (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная упаковка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.169-176);

- ответом на запрос от ИП «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» оценивается в 8 000 рублей (т.1 л.д.187);

- копией договора взаимной ответственности (с проживающим в общежитии), согласно которому ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» предоставляет для проживания Потерпевший №1 место в комнате № секции № общежития №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.200-201).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они подтверждают виновность подсудимого ФИО2, поскольку указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 такого квалифицирующего признака преступления, как совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 такого квалифицирующего признака преступления, как «незаконное проникновение в жилище» подтверждается показаниями подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о незаконном проникновении в комнату № секции № общежития № ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» с целью кражи, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место, откуда тайно похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, а также способ проникновения в комнату, а именно, путем открытия входной двери.

Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака преступления, как «причинение значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, о том, что каких-либо других доходов кроме стипендии в размере 1500 рублей у потерпевшего не имеется, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о том, что ее сын Потерпевший №1 не работает, является студентом 3 курса ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум», каких-либо других доходов кроме стипендии в размере 1500 рублей не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.13,16,19,20,21).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, наличие статуса «ребенок-сирота».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также судом не установлены основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В силу ст.96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 указанного Кодекса к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 в силу ст.96 УК РФ положений главы 14 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также фактических обстоятельств его совершения, свидетельствующих о полном осознании подсудимым характера и последствий своих действий.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения. Суд приходит к выводу, что условное осуждение не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление лица.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору, исходя из расчета, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного часа обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.166), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения;

- денежные средства достоинством 1 000 (одна тысяча) и 100 (сто) рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.167,168) – передать в собственность государства;

- картонную упаковку от мобильного телефона, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО (т.1 л.д. 177,178) – передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                В.В.Шевченко