Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 19.01.2022

дело № 12-29/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск              04 марта 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова А.Г.,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу Морозова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Морозовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О вынесенном мировым судьёй постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ открыв приложение «Госуслуги».

В судебном заседании Морозов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотрев жалобу, выслушав Морозова А.Г., проверив представленные суду письменные материалы, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. возле <адрес> Морозов А.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Г. инспектором ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова А.Г., мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

О дате и времени рассмотрения Морозов А.Г. извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Мировым судьей с официального сайта Почты России сделана распечатка отчета об отслеживании почтового отправления извещения Морозову А.Г. о назначении судебного заседания, согласно которой, почтовое извещение вернулось в мировой суд после двух неудачных попыток вручения извещения Морозову А.Г., в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посчитав, что имеются данные о надлежащем извещении Морозова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Морозов в своей жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что проживает по адресу <адрес>, а не по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 подтвердил, что действительно, адрес места жительства Морозова А.Г. он указывал в протоколе об административном правонарушении из ПТС транспортного средства, представленного Морозовым А.Г., так как последний практически не мог разговаривать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако из-за плохого освещения ошибочно вместо <адрес> указал в протоколе <адрес>.

Согласно предоставленного Морозовым ПТС на автомашину «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, адрес места жительства Морозова А.Г.: <адрес>.

В силу ч. 1 п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что Морозов А.Г. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела по правильному адресу места жительства: <адрес>, с учетом допущенной сотрудником полиции ошибкой в указании номера квартиры при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что повлекло нарушение права Морозова А.Г. на защиту и участие в судебном заседании, а также учитывая, что в настоящее время срок привлечения Морозова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Морозова А.Г. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Заднепровского района г.Смоленска.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, вопросы виновности или не виновности Морозова А.Г. судом апелляционной инстанции не обсуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░