Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-373/2021 от 25.10.2021

21-373/2021 судья Красильников М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 22 ноября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 октября 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210759102354 от 28 июля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пучкова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Пучков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Пучкова С.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить судебное решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пучкова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

2

Учитывая, что срок давности привлечения Пучкова С.А. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 01 октября 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210759102354 от 28 июля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пучкова С.А. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков