Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2022 от 06.06.2022

№ 1-505-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 19 июля 2022 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Агафоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> Акшенцева А.Н.,

защитника - адвоката Мустафаева Д.А.,

подсудимого Кунгурова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кунгурова Дениса Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгуров Д.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01 февраля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Кунгуров Д.В. находясь в офисе 108 <адрес>А по <адрес>, являясь менеджером ООО ТСК «Стандарт», которое занимается строительно-монтажными работами по возведению каркасных домов и в его обязанности входит предварительный расчет стоимости материалов и работ, заключение договора подряда и принятие денежных средств от заказчика, предложил Потерпевший №1 заключить договор подряда на строительство дачного домика, расположенного на земельном участке № по <адрес> СТ «Нива» <адрес>, при этом, не имея возможности и намерений выполнять условия вышеуказанного договора подряда по строительству дачного домика, на что Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях Кунгурова Д.В., дал свое согласие. После чего Кунгуров Д.В. находясь в указанное время, в указанном месте заключил с Потерпевший №1 договор подряда № от 01 февраля 2022 года о том, что ООО ТСК «Стандарт» в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» комплекс строительно-монтажных работ с поставкой материала на объект по строительству дачного домика 6x6 в 2 этажа согласно спецификации №. При этом Кунгуров Д.В. сообщил, что сумма оказанных услуг будет составлять 820000 рублей, что необходимо внести предоплату в сумме 574000 рублей. Однако обязательства по указанному договору которому Кунгуров Д.В. исполнять не собирался, в связи с чем собственноручно внес в договор подпись от лица генерального директора ООО ТСК «Стандарт» ФИО5, а также оформил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ по договору строительного подряда № от 01.02.2022 года на сумму 820000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1 действуя добросовестно и не подозревая о намерениях Кунгурова Д.В. в период времени 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01.02.2022 года, в соответствии с условиями заключенного договора подряда № от 01.02.2022 года, находясь в офисе 108 <адрес> А по <адрес>, под воздействием обмана передал Кунгурову Д.В. денежные средства в сумме 574000 рублей.

После чего Кунгуров Д.В. создавая видимость законности своих действий, выдал Потерпевший №1 квитанцию в приходному кассовому ордеру № от 01 февраля 2022 года о получении денежных средств в сумме 574 000 рублей.

Затем Кунгуров Д.В. продолжая действовать умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, достоверно зная, что ранее заключенный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнятся не будет, поскольку был заключен с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в офисе 108 <адрес> А по <адрес>, завладел денежными средствами Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 574000 рублей.

Подсудимый Кунгуров Д.В. виновным себя в совершении мошенничества признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в ООО ТСК «Стандарт» он работает менеджером. Занимается продажей строительного материала и строительных объектов, проводит консультации и расчет выполненных работ, составление договоров подряда, приемом денежных средств по договору. После составления договора с клиентом, он должен отдать его на проверку директору ФИО5, наличные денежные средства по договору также принимает ФИО5 Офис компании до 26 февраля 2022 г. находился в <адрес>А, офис 108, затем они сменили адрес на <адрес>, стр. 1. 28 января 2022 г. в 14 часов в офис 108 пришел мужчина, как он впоследствии узнал Потерпевший №1, который решил приобрести себе дачный дом. Они обсудили проект и стоимость строительства, которая составила 820000 рублей. Определили сроки выполнения работ с 20 февраля 2022 г. до 01 апреля 2022 г. На тот момент у него были финансовые трудности, поэтому он решил, что если Потерпевший №1 согласится на строительство дачного дома, то под предлогом строительства он сможет похитить у него денежные средства. Они с Потерпевший №1 договорились встретиться 01 февраля 2022 г. Впоследствии во время встречи, когда Потерпевший №1 согласился заключить договор, он подписал договор подряда № от 01 февраля 2022 г. на строительство дачного домика. При этом он в договоре собственноручно поставил подпись от имени директора, поскольку не намеревался посвящать Лобанова в свои планы. После того, как Потерпевший №1 передал ему наличные в сумме 574000 рублей, он выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру. Данный договор он не собирался исполнять, так как он решил похитить денежные средства путем обмана. О заключении данного договора, о получении от Потерпевший №1 денег, он никому не говорил. При подписании договора подряда и передаче денег в офисе находились он, Потерпевший №1 и его жена. После этого Потерпевший №1 с женой ушли из офиса, он забрал денежные средства в сумме 574000 рублей и потратил на личные нужды. /л.д. 112-115, 116-118,122-124/.

Виновность Кунгурова Д.В. в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце января 2022 года, в глобальной сети «Интернет» он нашел объявление о строительстве дачных домов ООО «ТСК Стандарт». После чего он созвонился, а затем ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой приехали в офис по <адрес>А, где с сотрудником, как он узнал впоследствии Кунгуровым Д.В., обговорили детали строительства. Затем ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ТСК Стандарт» договор подряда №, который подготовил также ФИО1 По условиям данного договора работы были должны окончены до ДД.ММ.ГГГГ, сумма за оказанные услуги составила 820000 рублей. В этот же день он передал ФИО1 574000 рублей в качестве предоплаты для закупки строительных материалов, а ФИО1 выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительные работы так и небыли начаты. В ходе переписки с ФИО1 он понял, что данную работу они производить не собираются. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис данной организации, что бы вернуть свои денежные средства. Однако оказалось, что они переехали по <адрес>. Приехав по указанному адресу, он написал заявление на возврат денежных средств, которое передал ФИО1 Однако деньги ему так и не вернули, ФИО1 несколько раз переносил возврат денежных средств. После чего он понял, что деньги ему не вернут и решил обратиться в полицию. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме 574000 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, является пенсионером и его среднемесячный доход составляет около 29000 рублей. /л.д. 44-47, 57-61/

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 28 января 2022 г. они с мужем приехали по <адрес> А, офис 108, в компанию ООО «ТСК «Стандарт», которая занимается строительством домов и продажей строительных материалов. После того как они обговорили детали работ с менеджером Кунгуровым Д. они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ В этот день они также приехали в указанный офис, где после подписания договора подряда и выдачи квитанции передали Кунгурову Д. наличными 574000 рублей. Деньги передавал лично супруг. При этом она видела, что Кунгуров Д. расписался как в договоре, так и в квитанции о получении денежных средств от имени бухгалтера. /л.д. 96-98/

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем генерального директора ООО «ТСК Стандарт» ФИО7 ООО «ТСК Стандарт» занимается продажей строительных материалов и изготовлением каркасных домиков, а также осуществляет общестроительные работы. В организации вместе с ним работают два менеджера. Есть типовые бланки договоров, которые они заключают с клиентами. После заключения менеджером договора с клиентом, он подписывает договор, а затем менеджер принимает денежные средства от клиента, которые передает ему. Данные денежные средства он вносит на расчетный счет организации. Кунгуров работает в должности менеджера, в его обязанности входит заключение договора и принятие денежных средств от заказчиков, предварительный расчет стоимости материалов и работ. 01 февраля 2022 г. он заезжал в офис № по <адрес>А <адрес>, однако когда Кунгуров заключал договор с ФИО13 и принимал денежные средства, его в офисе не было. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии Кунгуров ему рассказал, что срочно нужны были деньги на операцию дедушки. /л.д. 86-89/

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала с мужем ФИО9,, который страдал заболеванием рака горла и скончался 06 ноября 2020 г. У ее дочери ФИО10 есть сын Кунгуров Д.В., который проживает в <адрес>. Связи с ними они не поддерживают, каких-либо денежных средств от Кунгурова Д.В. она не получала. /л.д. 101-105/.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности директора ООО ТСК «Стандарт», который ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 574000 рублей путем обмана. /т. 1 л.д. 7/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен офис 108 в <адрес>А /т. 1 л.д. 18-22/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен земельный участок № по <адрес> СТ «Нива» <адрес> /т. 1 л.д. 23-27/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты договор подряда от 01 февраля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 февраля 2022 г., переписка с 14 февраля 2022 г. по 02 апреля 2022 г. /т. 1 л.д. 30-33/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые ранее документы были надлежащим образом осмотрены. Так из переписки следует, что в период с 14 февраля 2022 г. по 02 апреля 2022 г. Потерпевший №1 требовал вернуть деньги, на что Кунгуров Д.В. сообщал, что вернет позже ссылаясь на директора. Их осмотренного договора подряда № от 01 февраля 2022 г. следует, что ООО ТСК Стандарт заключило с Потерпевший №1 договор подряда на строительство дачного дома, с началом работ 20 февраля 2022 г. Из осмотренной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 февраля 2022 г. следует, что Потерпевший №1 передал 574000 рублей в ТСК «Стандарт». /л.д. 34-39/

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой Кунгурова Д.В. в содеянном преступлении.

Действия Кунгурова Д.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Кунгурова Д.В. одновременно квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере. Однако указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий обвиняемого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Кунгуров Д.В. путем обмана, составив договор и приходный ордер, подписав из от имени директора и бухгалтера, завладел денежными средствами потерпевшего, которыми в дальнейшем распорядился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Кунгуров Д.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, признание гражданского иска, готовность возместить причиненный преступлением ущерб, оказание помощи родственникам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кунгурова Д.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Кунгурова Д.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Кунгурову Д.В., наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, исправление Кунгурова Д.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить Кунгурову Д.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – переписка, договор подряда, квитанция подлежат хранению в материалах уголовного дела. (л.д. 40-41).

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 574000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 574000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.