Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Челябинск 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи К.И. Шаповал,

при секретаре А.О. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" на решение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.07.2022 по гражданскому делу по иску Алябьевой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Столица" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алябьева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО СЗ «Столица» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 207 807,02 руб., неустойку за период с 03.02.2022 года по 08.07.2022 года в размере 180 339,63 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % от суммы расходы по устранению недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480,00 руб., почтовые расходы в размере 1 392,00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2019 года между Алябьевой А.А. и ООО СЗ «Столица» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которого истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате объекта в полном объеме. В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешают проживать в квартире. Истец Алябьева А.А. обратилась к эксперту ИП ФИО7 для выявления строительных недостатков и стоимости их устранения. Истцом получено заключение специалиста № от 17.01.2022 года, согласно выводам которого в квартире истца имеются строительные недостатки, общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 161 029,00 руб., расходы по оплате экспертизы составили 40 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Решением было постановлено:

«Взыскать с ООО СЗ "Столица" в пользу Алябьевой А. АексА.ны стоимость устранения недостатков в размере 76 307,64 рубля, оставив в указанной части решение суда без исполнения, неустойку за период с 03 февраля 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 рублей, штраф в размере рублей 15 000,00 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 28 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 480,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 392,00 рубля.

В удовлетворении исковых требований Алябьевой А. АлексА.ны в остальной части - отказать».

С данным решением не согласился ответчик ООО СЗ "Столица", и подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить.

Истец Алябьева А.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО СЗ "Столица" – Даянова Е.И. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 29 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района гор. Челябинска изменено в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года апелляционное определение Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 29 ноября 2022 года отменено в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 29 июля 2022 года в части взыскания штрафа в размере 15 000 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд гор. Челябинска. В остальной части апелляционное определение Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в апелляционном порядке в части.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 указанной статьи).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между Алябьевой А.А. (покупатель) и ООО СЗ «Столица» (продавец) был заключен договор купли-продажи № квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 174 000,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи от 27 ноября 2019 года считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 03 декабря 2019 года.

Из материалов дела, следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

Застройщиком выступает ООО СЗ "Столица".

В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые не были оговорены продавцом при заключении договора.

Как следует из заключения ИП ФИО7 № от 17 января 2022 года, в отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Претензия истца о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, направленная ООО СЗ "Столица" 21 февраля 2022 года, оставлена без ответа, но ответчик перечислил компенсацию для устранения недостатков в размере 89 937,98 рублей п/п № от 03.02.2022 г. на имя истца Алябьевой А.А.

Из заключения ИП ФИО7 № от 22 сентября 2019 года следует, что в отделке квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные недостатки: на поверхности потолка имеются следы от обработки затирочными машинами, шероховатость поверхности; на поверхности стен наблюдаются отслоения обоев, замятины и вздутие обоев. Также на стене балкона на поверхности стены наблюдаются ржавые пятна. При проверке поверхностей стен выявлены неровности плавного очертания; наблюдается промерзание по периметру оконных створок в месте примыкания створки к оконному блоку. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков в квартире составляет 161 029,20 рублей.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, Горб А.А. приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения убытков.

06 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Согласно заключению экспертов от 10 июня 2022 года № стоимость восстановительного ремонта составила 207 807,02 рубля.

Согласно платежного поручения № от 03.02.2022 года ООО СЗ «Столица» произвело частично оплату расходов на устранение недостатков в квартире по досудебной претензии от 21.01.2022 года в размере 89 937,98 руб. ( платежное поручение № от 03.02.2022 года) и в размере 117 869,00 рублей (платежное поручение № от 28.07.2022 года).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено наличие в квартире истца скрытых строительных недостатков, которые не могли быть выявлены истцом при заключении договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО СЗ "Столица" стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков в размере 166 245,62 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлены требований о взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойки за период с 03.02.2022 года по 08.07.2022 года с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки в размере 1 % от суммы расходы по устранению недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств.

Поскольку на день вынесения решения, Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки подлежит разрешению судом, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки до 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 15 000 руб.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в судебном решении выводы не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем они не являются основанием для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 29 июля 2022 года в части взыскания штрафа в размере 15 000,00 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Столица» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий