Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-476/2019 от 19.06.2019

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 21-476/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Барнаульская теплосетевая компания» Л.Ю.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года по жалобе АО «Барнаульская теплосетевая компания» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 февраля 2019 года №, которым

акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) Елыкомовой И.Ю., АО «Барнаульская теплосетевая компания» 21 января 2019 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> допустило нарушение, выразившееся в превышении уровня звука в жилой комнате квартиры № при работающем инженерном оборудовании и отключенном инженерном оборудовании ЦТП №, расположенного в подвале подъезда № данного жилого дома, чем нарушены п.п. 3.2, 4.6, 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия АО «Барнаульская теплосетевая компания» по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Барнаула, защитник АО «Барнаульская теплосетевая компания» Ж.О.В. просила отменить постановление должностного лица. В обоснование требований ссылалась на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества и его вины, поскольку оборудование в подвальном помещении является объектом муниципальной собственности, во временное владение и пользование передано обществу собственником имущества – городским округом городом Барнаулом. Обществом никаких работ по изменению конструкции оборудования не производилось, условиями соглашения такая возможность не предусмотрена. Измерение шума проведено с нарушениями, экспертом применена ненадлежащая методика измерения. Кроме того, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 февраля 2019 года № оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО «Барнаульская теплосетевая компания» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование ссылается на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В статье 23 названного Федерального закона закреплено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ). В силу положений ч. 3 ст. 39 закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.2, 4,6, 6.1 Приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации.

В приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» приведен уровень звука в жилой комнате квартиры с 23 часов до 07 часов, который с учетом поправки (пункт 6.1.3) должен составлять 25 дБА, уровень звукового давления в октавных полосах на среднегеометрических частотах 250 Гц - 30 дБ, а на среднегеометрических частотах 500 Гц - 24 дБ.

По делу установлено, что АО «Барнаульская теплосетевая компания» 21 января 2019 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> допустило нарушение, выразившееся в превышении уровня звука в жилой комнате квартиры № при работающем инженерном оборудовании и отключенном инженерном оборудовании ЦТП №, расположенного в подвале подъезда № данного жилого дома, а именно: в жилой комнате на частоте 250 Гц фактически уровень звукового давления 31,6 дБ при нормативе 30 дБ (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 1,6 дБ; в жилой комнате на частоте 500 Гц фактически уровень звукового давления 30,5 дБ при нормативе 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на 6,5 дБ; в жилой комнате на частоте 1000 Гц фактически уровень звукового давления 23.0 дБ при нормативе 20 дБ (фоновое значение 13,0 дБ), превышение на 3 дБ; в жилой комнате <адрес> фактический уровень звука при включении оборудования системы отопления и отключенном элеваторном узле на подъезд № составляет 30,2 дБ при нормативе 25 дБ (фоновое значение 22,4 дБ), превышение на 5,2 дБ, в жилой комнате <адрес> при включении подпиточного насоса № (остальное инженерное оборудование отключено) и отключенном элеваторном узле на подъезд № измерения уровней звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот и измерения звука составляют: на частоте 250 Гц фактически 30,3 дБ, при ПДУ 30 дБ (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 0,3 дБ; на 500Гц фактический 28,5 дБ при ПДУ 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на 4,5 дБ; фактический уровень звука 27,8 дБ при ПДУ 25 дБ (фоновое значение 22,4 дБ), превышение на 2,8 дБ; в жилой комнате <адрес> при включении подпиточного насоса № (остальное инженерное оборудование отключено) и отключенном элеваторном узле на подъезд № измерения уровней звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот и измерения звука составляют: на частоте 250 Гц фактически 30,3 дБ, при ПДУ 30 дБ, (фоновое значение 16,8 дБ), превышение на 0,3 дБ; на 500 Гц - 28.7 дБ при ПДУ 24 дБ (фоновое значение 14,9 дБ), превышение на4,7 дБ; фактический уровень звука - 25,8дБ при ПДУ 25 дБ (фоновое значение 22,4 дБ), превышение на 0, 8 дБ.

Факт совершения АО «Барнаульская теплосетевая компания» вышеназванного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года №, распоряжением от 15 января 2019 года, актом проверки от 01 февраля 2019 года, предписанием от 01 февраля 2019 года, заключением эксперта от 24 января 2019 года, протоколом измерения шума и вибраций от 22 января 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, концессионным соглашением № от 30 июня 2017 года и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях АО «Барнаульская теплосетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения несостоятельно, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, из которых следует, что причиной превышения уровня шума в квартире потерпевшей А.З.Г. является работа инженерного оборудования системы отопления дома, которую эксплуатирует АО «Барнаульская теплосетевая компания».

Данных об отсутствии у общества объективной возможности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется, какие либо иные обстоятельства, исключающие виновность общества в совершении вмененного правонарушения, не установлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Барнаульская теплосетевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного АО «Барнаульская теплосетевая компания» административного правонарушения, объектом посягательства которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, жизнь и здоровье граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 28 февраля 2019 года №, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года - оставить без изменения, жалобу АО «Барнаульская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева