Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2023 ~ М-828/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1254/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-001487-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием прокурора Добрыгина А.А.

ответчика Кочева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Юрия Александровича к Кочеву Павлу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ахмедов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеву П.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, которые установлены приговором суда на основании заключении эксперта от 27.07.2020 № 1060-Д. Кроме того, физические страдания заключаются в сильной боли как в момент причинения телесных повреждений, так и после них, головная боль у истца продолжается до сих пор. В связи с длительным стационарным лечением истец не мог заниматься социально- полезной деятельностью. В результате совершенного преступления установлены диагнозы. Истец постоянного находится в подавленном настроении и переживает, что у него может ухудшиться состояние здоровья. Ответчик не принес извинений, ни разу не поинтересовался о здоровье истца. Также не признал вину в совершенном преступлении.

Истец Ахмедов Ю.А. и его представитель Чупин Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Чупина Р.В. поступили письменные пояснения, из которых следует, что в результате преступления истцу причинен моральный вред, физически и нравственные страдания. Истец испытал сильную боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и после них. До настоящего времени истец страдает от головных болей. Длительное лечение лишило его возможности вести привычный для него образ жизни, оборвало сформировавшиеся социальные связи, лишило возможности заниматься социально значимой деятельностью. Истец постоянно находится в подавленном настроении, переживает, что его состояние здоровья может в дальнейшем усугубиться. Ответчик до настоящего времени не принес извинений истцу, не интересовался состоянием здоровья истца, не признал вину в совершенном в отношении истца преступлении. Согласно осмотру невролога от 05.04.2023 Ахмедов Ю.А. имеет жалобы на заторможенность в речи, подбирает слова (на приеме в сопровождении отца), не может четко сформулировать фразы, мысли, шаткость при ходьбе, усиливающаяся в темноте, нарушение походки, снижение остроты зрения, головные боли в лобной, височной и затылочной области, постоянные, сжимающие, сопровождающиеся тошнотой, головокружение, в утренние часы тревожность, часто перемена настроения, плохой сон, трудность засыпания, общая слабость, быстрая утомляемость, речевые нарушения. В истории жизни указано, что в настоящее время имеет нарушения памяти. Установлен диагноз: ... Рекомендована консультация психиатра. Отмечает, что Ахмедов Ю.А. проживает со своей мамой А.., ... г.р. (65 лет), и осуществляет за ней уход, поскольку она имеет диагноз ... и нуждается в уходе, посторонней помощи. Данное обстоятельство подтверждает справка НИИ онкологии от 06.04.2023. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25-26).

Ответчик Кочев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что возражений не имеет. Приговор вступил в законную силу, он приговор не обжаловал. Считает, что истец сам виновен в происшедшем, так как кинулся на него с ножом, а он только защищал свою жизнь. Кроме того, истец употреблял наркотики. С компенсацией морального вреда не согласен, так как не считает себя виновным. Полагает, что не нанес истцу значительных повреждений. В период, когда истец находился на лечении, звонил ему, интересовался самочувствием. Извинения он пытался принести истцу через отца. Извинился перед потерпевшим в суде. Лекарства истцу не покупал, помощь не предлагал. Не работает с начала 2023 года, сейчас в поисках работы. Периодически зарабатывает ремонтом квартир, примерно 15000 руб. Определенного дохода нет. Супруга работает администратором в стоматологической клинике. В семье совокупный доход около 30000 руб. в месяц. В семье двое детей: 7 и 12 лет, это дети супруги. Социальные пособия не оформляли. Своих детей у него нет. Участвует в содержании детей супруги. Не знает, получает ли супруга алименты на детей. Дети с биологическим отцом не общаются, помогает ли тот детям, не знает. В результате его действий истец получил травмы. Он причинил моральный вред истцу. Компенсировать вред не может, так как нет денег. Считает, что заявленная в иске сумма 500000 руб. завышена. О том, что мать истца больна онкологией, ему неизвестно. Считает, что это обстоятельство к делу не относится, так как у матери кроме сына, есть муж, который может за ней ухаживать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2023 по делу № 1-69/2023 Кочев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 8-10).

Приговор вступил в законную силу 09.02.2023.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда подтверждается вина Кочева П.А. в причинении вреда здоровью Ахмедова Ю.А.

Приговором установлено, что Кочев П.А. 13.02.2020 в период времени 11.00 часов до 11.40 часов, находясь в квартире № 85 по ул. Энтузиастов, 45 в г.Томске, в ходе словесного конфликта с потерпевшим Ахмедовым Ю.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему Ахмедову Ю.А. тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей руке деревянный табурет, приисканный на месте преступления, и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им потерпевшему Ахмедову Ю.А. один удар в область головы, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека на веках правого глаза с переходом на правую щечную область с ушибом мягких тканей, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В связи с причинением вреда здоровью потерпевшего предполагается причинение ему морального вреда.

Истец ссылается на то, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему физические страдания, которые выражаются в сильной боли, перенесенной как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующем, головная боль продолжается до сих пор. В связи с длительным стационарным лечением он не мог заниматься социально-полезной деятельностью. Истец постоянного находится в подавленном настроении и переживает, что у него может ухудшиться состояние здоровья.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что он проживает со своей мамой, которой необходим уход, посторонняя помощь в связи с тяжелым заболеванием.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, при осмотре невролога 14.02.2023 у истца отмечены такие жалобы: дрожание головы, правой руки, головная боль диффузного характера, раздражительность, вспыльчивость, снижение зрения, тревожность постоянная, нарушение сна в виде трудности засыпания, пониженный фон настроения, нарушение памяти.

Врачом установлен диагноз: ...

Истцу рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение у психиатра, наблюдение у невролога (л.д. 6-7).

В ходе осмотра невролога 05.04.2023 имели место следующие жалобы: заторможенность в речи, подбирает слова (на приеме в сопровождении отца), не может четко сформулировать фразы, мысли, шаткость при ходьбе, усиливающаяся в темноте, нарушение походки – шатается, снижение остроты зрения, головные боли в лобной, височной и затылочной области постоянные, сжимающие, сопровождающиеся тошнотой, головокружение в утренние часы, тревожность, частая перемена настроения, плохой сон – трудности засыпания; общая слабость, быстрая утомляемость, речевые нарушения.

В результате осмотра истцу установлен диагноз: ...

Рекомендовано медикаментозное лечение, консультация психиатра (л.д. 27-28).

Справкой от 06.04.2023 подтверждается, что А.., ... г.р., возраст 65 лет, находится на лечении и наблюдении в отделении НИИ онкологии Томского национального исследовательского центра Российской академии наук (л.д. 29).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он официально не трудоустроен, проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетними детьми.

Согласно сведениям, указанным в паспорте ответчика, 21.01.2021 произведена регистрация заключения брака (л.д. 32).

Сведений о том, что ответчик принимает участие в содержании детей супруги или имеет алиментные обязательства, в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с физической болью в момент причинения ему телесных повреждений, неблагоприятными ощущениями или болезненными симптомами, которые не прекращаются до настоящего времени, подавленным настроением и переживанием за его состояние здоровья в дальнейшем, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то, что мать истца нуждается в постоянном уходе, так как страдает тяжелым заболеванием. В результате полученных травм истец не может осуществлять полноценный уход за ней.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен, на его иждивении никто не находится, алиментных обязательств не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание страданий, причиненных потерпевшему, не были выполнены.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., то есть удовлетворить требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-1254/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.