Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 ~ М-268/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-301/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 24 августа 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лебедевой Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора заемщику выдана кредитная по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка 19%, тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 23.04.2020 за ФИО1 числится задолженность в размере 78152 руб. 49 коп., из которых 60814 руб. 54 коп. – просроченный основной долг и 17337 руб. 95 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 8544 руб. 57 коп..

13.07.2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – его дочь Лебедева Ю.Э.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Ю.Э. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления повесток по известному месту жительства и месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.11). Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в результате публичной оферты заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка от 16.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредита в размере 20000 руб. с условием начисления 19% годовых (л.д.22-23). Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.23-26).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По сведениям Банка по состоянию на 23.04.2020 за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 78152 рубля 49 копеек, в том числе, просроченный основной долг 60814 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 17337 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка по договору не начислена (л.д.13-17). Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из ответа нотариуса Тихомировой Т.Ю. следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является его дочь Лебедева Ю.Э.. Согласно заявлению в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 2018 год кадастровая стоимость 1/2 доли комнаты №, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, составляет 100894,90 руб. (201789,81/2), кадастровая стоимость 1/2 долистоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 408239,35 руб. (816478,71/2). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец (л.д.58-63).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что наследник умершего заемщика ФИО1 – Лебедева Ю.Э. несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Лебедевой Ю.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78152 рубля 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 8544 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

С Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лебедевой Ю.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в сумме 78152 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лапшин Д.А.