Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1004/2023;) ~ М-802/2023 от 29.05.2023

    К делу № 2-43/2024 (2-1004/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-001653-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                             04 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Владимировны к Еремееву Виталию Анатольевичу, Тихоновой Надежде Яковлевне, Аношкину Владимиру Николаевичу о демонтаже уличного туалета, размещенного с нарушением границ участка и норм СНиПа и СЭС,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Ю.В. просит суд обязать ответчиков демонтировать уличный туалет, размещенный с нарушением границ ее земельного участка и норм СНиПа и СЭС, расположенный в <адрес>, все расходы, связанные с рассмотрением данного дела, возложить на ответчиков.

Требования истца мотивированы тем, что уличный туалет по <адрес> расположен с нарушениями всех действующих норм и захватывает 60 см. участка ИЖС, принадлежащего ей по праву собственности, и, с находящимся на нем дома, в котором она постоянно проживает. Уличный туалет находится в непосредственной близости от входа на ее участок с <адрес>, распространяет зловонные запахи, служит местом для размножения различных насекомых: мух, тараканов, червей и т.п., распространителей инфекционных заболеваний. Также стены туалета круглогодично мокрые, сочатся смердящей «жидкостью», а слив крыши, расположен так, что мешает свободному проходу по ее участку.

Истец Пономарева Ю.В. в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Еремеева В.А. - Еремеева Т.В. суду показала, что зловоний из уличного туалета нет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Тихонова Н.Я. суду показала, что уличный туалет стоит на участке с 1993 года, зловоний от туалета никаких нет, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Аношкин В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный в адресной справке является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Пономаревой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что Пономаревой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пономарева Ю.В. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о несогласии с размещением уличного туалета на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно ответа заместителя главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506024:49, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Правообладателем земельного участка является Пономарева Ю.В.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Правообладателями данного земельного участка являются Тихонов А.А., Моисеева И.В., Медянникова Л.М., Федотова М.Е..

В результате выезда на место для визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: на границе с соседним земельным участком по адресу: <адрес> расположен кирпичный забор, совместно с которым уличный туалет, при этом часть уличного туалета выступает и занимает территорию земельного участка ФИО3

Данный факт является нарушением требований п. 1.1.4 ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес>, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расстояние до границы соседнего земельного участка от септиков должно быть не менее 4 м.

Также согласно данному пункту вышеуказанных правил при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м. Информация об уличном туалете в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> отсутствует.

Администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направлено письмо о необходимости устранения выявленного нарушения по установке уличного туалета согласно требованиям Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес>, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надворное кирпичное строение туалета с выгребной ямой размерами 1,0 м. х 1,08 м. расположено на земельном участке по адресу: <адрес> и частично на соседнем земельном участке по <адрес>: на расстоянии от забора по фасаду участка - 1,8 м.; на расстоянии от стены жилого дома литер «А» земельного участка №,0 м.; на расстоянии от стены строения литер Г1 (гараж) земельного участка №,29 м.

Согласно анализу сложившейся застройки на земельных участках № и № по <адрес>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что надворное сооружение (туалет), возведенный на земельном участке № расположен с нарушением градостроительных регламентов: от границы по фасаду участка - на расстоянии 1,8 м., по нормативам от красных линий должен располагаться на расстоянии не менее 10 м.; от стен жилых домов - от жилого дома на участке №,0 м., по нормативам должен располагаться не менее 12 м. Жилой дом на участке № расположен с другой стороны участка (по смежной границе с участком №, т.е. более 12 м.; от границ смежных земельных участков - по нормативам должен располагаться на расстоянии не менее - 4,0 м., фактически - расположен по смежной границе и частично на соседнем земельном участке №.

Согласно норм и правил размещения надворных уборных - Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и анализу сложившегося порядка пользования на земельном участке по адресу: <адрес> разместить надворную уборную возможно в части участка, расположенной за линией застройки строениями литер Г7, литер «В,в», литер Г9, литер Г8, т.е. в части земельного участка, расположенного на расстоянии не менее 4,0 м. от границ участка восточной и западной, смежных с соседними участками по <адрес>, №№, 233, и № с тыльной стороны участка, и на расстоянии не менее 12,0 м. от стен жилых домов литер «Г» на данном земельном участке и соседнего жилого дома на участке № <адрес>.

Таким образом, расположение уличного туалета, а именно часть уличного туалета выступает и занимает территорию земельного участка Пономаревой Ю.В. является недопустимым даже в условиях частной застройки.

Исходя из положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В то же время экспертом в качестве устранения выявленных нарушений предложено выполнить перенос уличного туалета исходя из анализа сложившегося порядка пользования на земельном участке по адресу: <адрес> разместить надворную уборную возможно в части участка, расположенной за линией застройки строениями литер Г7, литер «В,в», литер Г9, литер Г8, т.е. в части земельного участка, расположенного на расстоянии не менее 4,0 м. от границ участка восточной и западной, смежных с соседними участками по <адрес>, №№, 233, и № с тыльной стороны участка, и на расстоянии не менее 12,0 м. от стен жилых домов литер «Г» на данном земельном участке и соседнего жилого дома на участке № <адрес>.

Доказательств нарушений прав третьих лиц, которые могут быть допущены в результате такого переноса ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в виде оказания юридических услуг в размере 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в виде оказания юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Юлии Владимировны к Еремееву Виталию Анатольевичу, Тихоновой Надежде Яковлевне, Аношкину Владимиру Николаевичу, о демонтаже уличного туалета, размещенного с нарушением границ участка и норм СНиПа и СЭС, удовлетворить частично.

Обязать Еремеева Виталия Анатольевича, Тихонову Надежду Яковлевну, Аношкина Владимира Николаевича демонтировать надворное кирпичное строение туалета с выгребной ямой размерами 1,0 м. х 1,08 м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и частично на соседнем земельном участке по <адрес>, на расстоянии от забора по фасаду участка - 1,8 м.; - на расстоянии от стены жилого дома литер «А» земельного участка №,0 м.; - на расстоянии от стены строения литер Г1 (гараж) земельного участка №,29 м.

Взыскать с Еремеева Виталия Анатольевича, Тихоновой Надежды Яковлевны, Аношкина Владимира Николаевича солидарно в пользу Пономаревой Юлии Владимировны судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Еремеева Виталия Анатольевича, Тихоновой Надежды Яковлевны, Аношкина Владимира Николаевича солидарно в пользу Пономаревой Юлии Владимировны судебные расходы, в виде юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 18365 рублей 23 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2024 года.

Председательствующий