Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1891/2023 от 21.11.2023

№ (к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 ноября 2023 года    <адрес>

                 Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев заявление представителя ответчика по делу АО «СК ГАЙДЕ» ФИО8 об исправлении описки в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, о возмещении невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворено частично.

Взыскано с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1: неустойка в размере 10 000 рублей, рублей, расходы за проведенную независимую экспертизу – 4 753 руб., расходы на нотариальные услуги - 2300 руб. а всего взыскать – 17 053 рублей.

С Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 682 рублей.

Взыскано с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» в счет оплаты экспертизы – 38 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АО «СК ГАЙДЕ» ФИО8 подано заявление об устранении допущенных в решении суда описки в решении на странице 4 абз. 4 (ст. 7 абз.1) «В связи с установлением по делу выплаты ответчиком в пользу Истца страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000руб. с ответчика», указав правильно «В связи с установлением по делу выплаты ответчиком в пользу Истца страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым возложить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000руб. на Истца».

И исключить из резолютивной части решения абз.4 «Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ГАИДЕ» в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы в счет оплаты экспертизы-38000руб.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные законоположения не должны касаться вопросов доказательств и доказывания, соответственно, вопрос об исправлении описки в судебном акте не должен затрагивать права сторон в споре разрешенным данным судебным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для исправления описки в мотивировочной и резолютивной части решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности выплаты расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб.».

В данном случае исправление описки влечет за собой изменение решения суда по существу, а именно взыскание судебных расходов с истца, а не с ответчика.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика по делу АО «СК ГАЙДЕ» ФИО8 о внесении исправлений в решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                                       Г.А. Хулапова