Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2024 ~ М-653/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1244/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001130-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                  Аблязовой Э.Р.,

помощника прокурора                                                Задорожной А.М.,

    представителя ответчика                                            Ожеговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту прав и законных интересов Мифодюка ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Мифодюка М.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года об отказе включения в расчет пенсии заработной платы Мифодюку М.Д.; обязать ответчика включить в расчет страховой пенсии по старости архивные справки о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданные Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым и архивную справку о заработной плате № 21 февраля 2014 года, выданную Архивным отделом Феодосийского городского Совета; и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости Мифодюка М.Д. с учетом включения в расчет архивных справок о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым и архивной справки о заработной плате № 21 февраля 2014 года, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета.

    В обоснование требований указано, что Прокуратурой города Феодосии Республики Крым по обращению Мифодюка М.Д. проведена проверка исполнения законодательства о пенсионном обеспечении. В ходе проверки установлено, что Отделом установления пенсий № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым при поступлении архивных справок №, № от 16 апреля 2021 года, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым и архивной справки № М-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета, рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав Мифодюка М.Д. в части включения в расчет пенсии заработной платы за период работы с апреля 1992 года по декабрь 2001 года. 02 ноября 2023 года Отделом установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принято решение об отказе во включении в перерасчет пенсии заработной платы по представленным справкам, в связи с отсутствием указания на денежные единицы в полученных справках о заработной плате. Полагает, что данный отказ является незаконным и поскольку во внесудебном порядке Мифодюк М.Д. лишен возможности устранить указанные недостатки, в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым обращается с указанным исковым заявлением в защиту его нарушенных прав на пенсионное обеспечение.

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Груша И.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в своей деятельности руководствуется действующим законодательством в пределах имеющихся полномочий, и ответчик не наделен полномочиями самостоятельно определять наименование денежных единиц в конкретных архивных справках, представленных для расчета коэффициента заработной платы; указав при этом, что согласно предварительному условному расчету с учетом данных справок о заработной плате №, № и № М-15 за период работы с апреля 1992 года по декабрь 20011 года, коэффициент заработной платы может составить 1,2, и данный коэффициент влияет на размер пенсии Мифодюка М.Д. Кроме того, ссылается на то, что без подтверждения документами наименование денежных единиц, указанных в архивных справках о заработной плате, произвести перерасчет пенсии по имеющимся архивным справкам не представляется возможным.

    В судебном заседании помощник прокурора Задорожная А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Мифодюк М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

    Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Ожегова А.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и            должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Мифодюка М.Д.

    Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года        № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мифодюку М.Д. была установлена пенсия по возрасту по ранее действовавшему законодательству.

Согласно материалам выплатного дела, с 01 января 2015 года Мифодюку М.Д. осуществляется выплата страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в размере, выплачиваемом на 31 декабря 2014 года (сохраненном).

По запросу Отдела установления пенсий № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили архивные справки о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданные Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, за период с января 1992 года по январь 1995 года и с ноября 1996 года по декабрь 2001 года за период работы в Открытом акционерном обществе «Управления строительства в г. Феодосия», а также архивная справка о заработной плате № от 21 февраля 2014 года, выданная Архивным отделом Феодосийского городского Совета, за период работы с января 1992 года по май 1992 года и с января 1993 года по февраль 1997 года на имя Мифодюк ФИО9 за период работы в Феодосийском домостроительном комбинате.

Решением Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года Мифодюк М.Д. отказано в учете заработной платы за период с апреля 1992 года по декабрь 2001 года по справкам №,       № и № № поскольку в архивных справках не указаны денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы.

В данном решении Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года указано, что в настоящее время пенсию Мифодюк М.Д. исчислена с учетом заработной платы за период с июля 1987 года по март 1992 года, коэффициент заработной платы составляет 0,745. Согласно предварительному расчету страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате №, № и № за период работы с апреля 1992 года по декабрь 2001 года коэффициент заработной платы составил 1,2. Данный коэффициент влияет на размер пенсии. Следовательно, учет заработной платы по справкам 01-20-711/1, № и № № за период работы с апреля 1992 года по декабрь 2001 года для начисления пенсии был бы целесообразен. Однако принять заработную плату по данным справкам, законных оснований нет, так как отсутствует наименование денежных единиц.

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года правовые основания и условия назначения пенсий предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня вступления его в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 01 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года № 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Таким образом, доводы ответчика о том, что справки о заработной плате Мифодюка М.Д. №, № от 16 апреля 2021 года, выданные Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, за период его работы с января 1992 года по январь 1995 года и с ноября 1996 года по декабрь 2001 года и № № от 21 февраля 2014 года, выданная Архивным отделом Феодосийского городского Совета, за период его работы с января 1992 года по май 1992 года и с января 1993 года по февраль 1997 года, не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки для перерасчета Мифодюку М.Д. страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, их содержание влияет на размер пенсии Мифодюка М.Д.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав Мифодюка М.Д. путем признания незаконным решения Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года «Об отказе во включении в расчет пенсии заработной платы Мифодюк ФИО10», которым Мифодюку М.Д. отказано в учете заработной платы за период с апреля 1992 года по декабрь 2001 года по справкам №, № и          №, и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет пенсии Мифодюку М.Д. с учетом заработной платы за период с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно в денежной единице – купонах, за период с 12 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, и № № от 21 февраля 2014 года, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов Мифодюка М.Д. в данной части.

Что касается остальных требований Заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту прав и законных интересов Мифодюка М.Д. о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в расчет страховой пенсии по старости архивные справки о заработной плате №, № №/2 от 16 апреля           2021 года, выданные Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым и архивную справку о заработной плате № № от 21 февраля 2014 года, выданную Архивным отделом Феодосийского городского Совета; и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Мифодюка М.Д. с учетом включения в расчет архивных справок о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданных Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым и архивной справки о заработной плате № от 21 февраля 2014 года, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета, то суд полагает, что данные требования являются излишне заявленными, учитывая, при этом, что признание незаконным решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года «Об отказе во включении в расчет пенсии заработной платы Мифодюк Михаилу Дмитриевичу», которым Мифодюку М.Д. отказано в учете заработной платы за период с апреля 1992 года по декабрь 2001 года по справкам №,              № и № №, и возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет пенсии Мифодюку М.Д. с учетом заработной платы за период с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно в денежной единице – купонах, за период с             12 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате                        №, № от 16 апреля 2021 года, выданным Архивным                      отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, и № М-15 от 21 февраля 2014 года, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета, приведет к полному восстановлению нарушенных пенсионных прав Мифодюка М.Д.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту прав и законных интересов Мифодюка М.Д.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту                прав и законных интересов Мифодюка ФИО11 (СНИЛС №) – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 02 ноября 2023 года «Об отказе во включении в расчет пенсии заработной платы Мифодюк ФИО12», которым Мифодюку ФИО13 отказано в учете заработной платы за           период с апреля 1992 года по декабрь 2001 года по справкам №, № и №

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) произвести Мифодюку ФИО14 (СНИЛС №) перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно в денежной единице – купонах, за период с 12 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате №, № от 16 апреля 2021 года, выданным Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, и № от 21 февраля 2014 года, выданной Архивным отделом Феодосийского городского Совета.

В удовлетворении остальной части требований Заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту прав и законных интересов Мифодюка ФИО15 (СНИЛС №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    подпись                                       Чибижекова Н.В.