Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-41/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000163-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 6 апреля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А., подсудимого Воробьева * защитника – адвоката Морозовой К.А., при секретаре Омельченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева *, <данные изъяты>, судимого

- 10 июня 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания? без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц; срок не отбытого наказания в виде ограничения свободы 1 год 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев *. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерб *. при следующих обстоятельствах.

Воробьев *. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в целях тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, проломил стену, расположенную с правой стороны гаража, расположенного в 150 м. от <адрес>, после чего незаконно, через образовавшийся проем проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, в котором *. хранила принадлежащее ей имущество, где продолжая реализацию своего преступного умысла, с вышеуказанного гаража с помощью *., неосведомленных о преступном умысле Воробьева *., который убедил * в том, что гараж, расположенный в 150 м. от <адрес> и имущество, находящееся в вышеуказанном гараже принадлежит ему, впоследствии чего, Воробьев *. совместно с * неосведомленных о преступном умысле Воробьева *., тайно похитил газовую плиту четырех конфорочную «<данные изъяты>» стоимостью 4380 рублей 00 копеек, холодильник «<данные изъяты>» 1980-х годов выпуска стоимостью 2490 рублей 00 копеек, два рулона линолеума размерами 5х3,5 м стоимостью 2625 рублей 00 копеек, один рулон линолеума размером 2,5х2,5м стоимостью 937 рублей 50 копеек, принадлежащие *., чем причинил собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 10432 рубля 50 копеек. После чего с похищенным имуществом Воробьев * с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев * вину в совершении хищения холодильника и газовой плиты признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Воробьев *. в присутствии защитника Морозовой К.А. показал, что предъявленное ему подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, с ним согласен полностью. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за помощью никогда не обращался. Ранее судим в 2022 году по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Дополнительно хочет пояснить, что в ходе расследования уголовного дела по ст. 163 УК РФ ему проводили психиатрическую экспертизу, так как он говорил, что состоял на учете у врача невролога с диагнозом <данные изъяты>, но он никогда на учете у невролога не состоял, сообщил это, чтобы потянуть следствие. Согласно заключению психиатрической экспертизы, каких-либо отклонений, нарушений у него не выявили, он полностью здоров. Он официально не трудоустроен, подрабатывает у <данные изъяты>. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он находился по адресу: <адрес>, у своего знакомого * (фамилия его неизвестна). Находясь у него дома, распивали спиртное, после окончания распития он решил продолжить распитие, но денежных средств у него не было. Он вспомнил, что по <адрес>, возле <адрес> располагается гараж, в стене которого была трещина, и у него возник умысел на, то чтобы проникнуть в помещение данного гаража, и что-нибудь похитить, а в последующем продать похищенное, чтобы приобрести спиртное. Ранее он находился в указанном районе возле <адрес>, где находятся гаражи, при разборе домов и увидел, что в одном из гаражей отсутствуют ворота. Заглянув в указанный гараж он увидел, что с левой стороны в стене имеется отверстие в соседний гараж. Он заглянул в указанное отверстие, где увидел, что в данном гараже имеется имущество: газовая плита, холодильник, пластиковый бак. В данном районе никто не проживает, так как дома расселяют. В дневное время в данном районе почти никого не бывает. Он позвонил своему знакомому *, в ходе разговора попросил его о помощи, а именно: осуществить погрузку имущества из принадлежащего ему гаража, на, что тот согласился. * пояснил, что придет со своим знакомым *. Спустя некоторое время по адресу: <адрес> <адрес>, пришли * Далее они направились к гаражу, который расположен возле <адрес>. Прибыв на указанное место, он пояснил * что потерял ключи от принадлежащего ему гаража и поэтому ему придется залезть в него через соседний гараж, у которого отсутствовали ворота. Затем он выбил несколько шлакоблоков в стене и проник в гараж, после он открыл ворота. Далее ему необходим был автомобиль, чтобы перевезти похищенное им имущество. Он вышел из помещения гаража и направился в сторону <адрес>, а * пояснил, чтобы они его ждали в гараже. Возле <адрес>, он встретил автомобиль такси марку не помнит серого цвета, государственный номер не помнит и попросил его вызвать автомобиль грузоперевозок к гаражу, который находится возле <адрес>. Затем он вернулся к гаражу. Спустя некоторое время к данному гаражу прибыл автомобиль марки «Газель» государственный номер не помнит, кабина белого цвета, в которую они с * погрузили холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», и газовую плиту белого цвета на 4 конфорки. После он поблагодарил * и они ушли. Он поехал на указанном автомобиле марки «Газель» на прием скупки металла, расположенного по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество на сумму 1000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-122).

Допрошенный в качестве обвиняемого Воробьев *. в присутствии защитника Морозовой К.А. показал, что показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, их поддерживает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Около 13.00 час. спиртное закончилось, однако он хотел продолжить употреблять спиртные напитки, в связи с чем вспомнил, что неподалеку от <адрес> имеется гараж, стена которого с правой стороны уже началась осыпаться, в связи с чем подумал, что хозяева туда не приезжают и так как гараж был закрыт на металлические ворота он решил, что там имеются товарно-материальные ценности, которые он сможет похитить, затем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, а именно на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Для этого он вышел от своего знакомого по имени * который проживает по адресу: <адрес> с которым они употребляли спиртные напитки и позвонил своему знакомому *, с которым поддерживает приятельские отношения на протяжении трех лет, с последним периодически употребляют вместе спиртное. В ходе разговора он попросил * помочь ему вынести из гаража имущество, на что последний согласился и сказал, что он придет вместе с Свидетель №2, которого он также знает и с которым также периодически встречается и распивает спиртное. О том, что гараж принадлежит не ему он ничего не говорил, он обманул их, пояснив им, что гараж принадлежит ему, в связи с тем, что они знают его не первый год, то они поверили ему. По приходу * к ранее указанному дому, где проживает *, он встретил их, и они отправились к ранее указанному гаражу. Хочет пояснить, что * оставался дома, его с ними не было. По дороге он пояснил * что ключи от своего гаража он потерял, в связи с чем ему необходимо будет проломить стену в гараже, на что они поверили и вопросов не задавали. По приходу в гараж около 14.30 час, он проломил стену и открыл гараж с внутренней стороны гаража, в момент, когда он проник в гараж он увидел там холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки «<данные изъяты>». Он решил, что данное имущество он сможет продать. После того как он проник в гараж и осмотрела он решил, что данное имущество ему необходимо вывезти на машине «Газель», так как номера водителей, занимающихся услугами по грузоперевозкам у него не было, он решил попросить кого-либо позвонить и заказать «Газель», для чего отправился в сторону <адрес>. * и * остались дожидаться его около гаража. По приходу к <адрес> он увидел таксиста, внешность которого не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, марку и модель машины на которой он был уже не помнит. Он попросил вызвать «Газель» для перевозки груза, на что таксист не отказал в просьбе. Он отправился обратно к гаражу, вскоре подъехала машина «Газель», модель и государственный регистрационный знак которой не запомнил, куда они погрузили холодильник марки «<данные изъяты>», газовую плиту марки «<данные изъяты> Затем поблагодарил * и * за помощь, и они ушли в неизвестном ему направлении. Он уехал вместе с водителем автомобиля «Газель» на скупку по адресу: <адрес>. По приезду он сдал похищенное им имущество за денежную сумму 1000 рублей, часть из которых отдал водителю «Газель» за его работу, на остальные денежные средства приобрел продукты питания и вещи первой необходимости. Следователем ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту стоимости похищенного им имущества. Хищение холодильника марки «<данные изъяты>», газовой плиты «<данные изъяты>» он признает, однако хищение линолеума в количестве трех рулонов не признает, так как данное хищение не совершал. Свою вину в совершенном преступлении признает частично, а именно в хищении холодильника марки «<данные изъяты>», газовой плиты «<данные изъяты>», в содеянном раскаиваюется (т. 1 л.д. 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Воробьев *. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. по 14.00 час., находясь на участке местности, расположенном в 150 м. <адрес> проник в гараж и похитил от туда имущество. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 123-128).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из заявления * следует, что она просит провести разбирательство по факту хищения принадлежащего ей имущества, которое похитили с гаража в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя *. осмотрен гараж, расположенный на участке местности, расположенном в 150 м. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место хищения им имущества, а именно: холодильника белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочной газовой плиты белого цвета марки «<данные изъяты>», трех рулонов линолеума (т. 1 л.д.24-30).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей <данные изъяты> *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2013 года по настоящее время официально трудоустроена в <данные изъяты>. Её ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей, иных источников не имеет. С <данные изъяты> у них общий бюджет, последний трудоустроен в <данные изъяты>, его доход составляет около 30 000 рублей. Их общий ежемесячный доход составляет около 52 000 рублей. Ежемесячно оплачивают кредитные обязательства около 20 000 рублей, помимо этого оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, вещи первой необходимости, на личные нужды практические ничего не остается. У неё в пользовании имеется гараж, какого-либо адреса данный гараж не имеет, так как является самовольной постройкой. Данный гараж находится в 150 м. от <адрес>, гараж является нежилым. В данном гараже они хранят принадлежащее им имущество, которым уже не пользуются. Данный гараж достался от её <данные изъяты>. Данным гаражом она пользуется совместно с <данные изъяты> *. В гараже у них с <данные изъяты> имелось следующее имущество: газовая плита <данные изъяты>» белого цвета на 4 конфорки, холодильник марки «<данные изъяты>» белого цвета, также был три рулона линолеума, из которых два рулона размером 5х3,5 м., один 2,5х2,5 м. В гараже были установлены металлические ворота, которые закрываются на ключ и винтарь. Ключ от гаража имеется только у <данные изъяты>, она и её <данные изъяты> берут по мере необходимости. Данные ворота можно открыть с внутренней части гаража. Хочет пояснить, что стена гаража, расположенная с правой стороны осыпалась, в связи с чем там образовалась трещина, сам гараж был выполнен из шлакоблоков. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час она совместно с <данные изъяты> была в гараже, перед уходом проверили сохранность своего вышеуказанного имущества и закрыли гараж перед уходом на внутренние петли, и затем маленькую дверцу на ключ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим <данные изъяты> проезжала мимо гаража, им показалось, что ворота были закрыты, на стены они внимания не обращали, внутрь гараж не заходили. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> по гаражу *, и пояснил, что ворота в гараже открыты настежь, <данные изъяты> сразу позвонила ей и сообщила о случившемся. Она с <данные изъяты> приехали в гараж и увидели, что ворота открыты, стена с правой стороны гаража проломлена, а именно несколько шлакоблоков отсутствовали на месте. Когда они зашли в гараж, они обнаружили, что с гаража пропало следующее имущество: газовая плита «<данные изъяты>», белого цвета на 4 конфорки, холодильник марки «<данные изъяты>», линолеум три рулона. Сразу после обнаружения пропажи вышеуказанного имущества они с <данные изъяты> обратились к сотрудникам полиции для выяснения обстоятельств. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Воробьев *, последнего она не знает, каких-либо долговых обязательств она перед ним не имеет, конфликтных ситуаций ни у неё, ни у членов её семьи не было. Ущерб, причиненный преступлением считает для себя значительным по основаниям, изложенным ранее. Хочет добавить, что стену в гараже с супругом сделали совместными усилиями, в связи с чем каких-либо претензий по разрушении стены с правой стороны гаража не имеет (т. 1 л.д. 78-81).

Дополнительно потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что показания данные ранее подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Следователем ознакомлена с заключением эксперта, претензий не имеет. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту стоимости похищенного у неё имущества, которое было оценено на общую сумму 10 432 рублей 50 копеек, она настаивает, что ущерб, причинённый ей в результате преступления является для неё значительным по обстоятельствам, указанным ранее. Следователем разъяснено право подачи гражданского иска, однако данным правом в настоящее время воспользоваться не желает. Настаивает на привлечении Воробьева *. к установленной законом ответственности, так как проникать внутрь гаража и брать принадлежащее ей имущество никому не разрешала (т. 1 л.д. 91-93).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля *. о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> него проживает знакомый Воробьев *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым общаются на протяжении 5 лет. Периодически встречаются и употребляют вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим знакомым *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, с последним они знакомы около 3 лет, также, как и с Воробьевым с * они встречаются и употребляют вместе спиртные напитки. Около 13.00 час ему на сотовый телефон позвонил Воробьев *., в ходе разговора последний попросил о помощи, а именно осуществить погрузку имущества из принадлежащего ему гаража, на что он согласился. Он точно не знал имеется ли у Воробьева *. гараж, но так как знал Воробьева *. не первый год, поверил последнему. Также в ходе разговора он пояснил Воробьеву *., что на данный момент находится с *., который также знаком с Воробьевым *. и пояснил Воробьеву *., что приедет вместе с *., на что Воробьев *. согласился. Последний пояснил, что он находится по адресу: <адрес>. По приходу на место вместе с *., Воробьев * находился на месте один и был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Воробьев *. пояснил, что его гараж, откуда необходимо вывезти имущество, находится неподалеку от <адрес> и что он утерял ключи от данного гаража, а так как ему срочно нужны вещи, которые находятся в гараже необходимо проломить стенку, на что они с * поверили. К гаражу подошли около 14.30 часов того же дня, по приходу Воробьев *. выбил несколько шлакоблоков в правой стене гаража и проник внутрь, после чего Воробьев *. открыл ворота с внутренней стороны гаража. Затем Воробьев * пояснил, что для того, чтобы вывезти имущество, необходим автомобиль в связи с чем отправился в сторону <адрес>, они с *. остались ждать его возле гаража. Спустя некоторое время Воробьев *. вернулся и сказал, что вскоре подъедет автомобиль «Газель», который вызвал по его просьбе ранее незнакомый ему таксист, который стоял около <адрес>, также Воробьев *. пояснил, что сам он не смог вызвать «Газель», так как номера автомобиля, предоставляющего услуги по перевозке груза у него нет, в связи с чем попросил это сделать таксиста, который не отказал в просьбе. Они подождали несколько минут и вскоре к гаражу приехал автомобиль марки «Газель» кабина белого цвета, модель, государственный регистрационный знак которой он не запомнил, куда они начали погружать имущество, которое находилось в гараже, а именно: холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки «<данные изъяты>», также из гаража вытащили линолеум в количестве трех рулонов, какой именно не помнит, так как не обращал на это внимание. После того как они вытащили ранее указанное имущество и погрузили в автомобиль «Газель», Воробьев *. поблагодарил их и уехал на ранее указанном автомобиле «Газель» в неизвестном направлении. После этого он с * снова отправились к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что гараж, где Воробьев *. пробил стену и вытащил имущество, в чем он с * ему помогли принадлежит не ему, а ранее неизвестной ему *, последнюю не знает. Когда они помогали Воробьеву *. последний заверил его с *, что имущество и гараж, откуда они выносили имущество и погрузили в автомобиль «Газель» принадлежит ему и что он просто утерял ключи, на что они поверили (т. 1 л.д. 94-96).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля *. о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> него проживает его знакомый Воробьев *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым общаются на протяжении трех лет. Периодически встречаются и употребляют вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, с последним они знакомы около 3 лет, также, как и с Воробьевым с *. они встречаются и употребляют вместе спиртные напитки. Около 13.00 час. *О. на сотовый телефон позвонил Воробьев *., в ходе разговора последний попросил о помощи, а именно осуществить погрузку имущества из принадлежащего ему гаража, на что *. согласился. В ходе разговора *. пояснил Воробьеву *., что на данный момент он находится с ним, и пояснил Воробьеву *., что приедет вместе с ним, на что Воробьев *. согласился. Последний пояснил, что он находится по адресу: <адрес>. По приходу на место, Воробьев *В. находился на месте один и был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Воробьев *. пояснил, что его гараж откуда необходимо вывезти имущество находится неподалеку от <адрес> и что он утерял ключи от данного гаража, а так как ему срочно нужны вещи, которые находятся в гараже необходимо проломить стенку, на что они с *. поверили. К гаражу подошли около 14.30 часов того же дня, по приходу Воробьев *. выбил несколько шлакоблоков в правой стене гаража и проник внутрь, после чего Воробьев * открыл ворота с внутренней стороны гаража. Затем Воробьев *. пояснил, что для того, чтобы вывезти имущество, необходим автомобиль в связи с чем отправился в сторону <адрес>, он с * остался ждать его возле гаража. Спустя некоторое время Воробьев *. вернулся и сказал, что вскоре подъедет автомобиль «Газель», который вызвал по его просьбе ранее незнакомый ему таксист, который стоял около <адрес>, также Воробьев *. пояснил, что сам он не смог вызвать «Газель», так как номера автомобиля, предоставляющего услуги по перевозке груза у него нет, в связи с чем попросил это сделать таксиста, который не отказал в просьбе. Они подождали несколько минут и вскоре к гаражу приехал автомобиль марки «Газель» кабина белого цвета, модель, государственный регистрационный знак которой он не запомнил, куда начали погружать имущество, которое находилось в гараже, а именно: холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки <данные изъяты>», также из гаража они вытащили линолеум в количестве трех рулонов, какой именно не помню, так как не обращал на это внимание. После того как они вытащили ранее указанное имущество и погрузили в автомобиль «Газель», Воробьев *. поблагодарил их и уехал на ранее указанном автомобиле «Газель» в неизвестном направлении. После этого он с *. снова отправились домой к последнему, где продолжили употреблять спиртное. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что гараж, где Воробьев *. пробил стену и вытащил имущество, в чем он с *. ему помогли, принадлежит не ему, а ранее неизвестной ему Пикаловой *. Когда они помогали Воробьеву *., последний заверил его с *., что имущество и гараж, откуда они выносили имущество и погружали в автомобиль «Газель» принадлежит ему и что он просто утерял ключи, на что они поверили (т. 1 л.д. 97-99).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с ноября 2018 года по настоящее время он работает в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>. В его должностные обязанности входит прием черного и цветного лома у населения, а также его переработка. Пункт работает в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на территории пункта приема лома по вышеуказанному адресу. В дневное время к нему на скупку приехал автомобиль «Газель», кузов белого цвета, под управлением неизвестного ему мужчины. На пассажирском сиденье находился также ранее неизвестный мужчина, внешность которого также не помнит, так как прошло уже много времени, в связи с чем опознать по фотографии не может. Мужчина, который сидел на пассажирском сиденье, предложил у него приобрести холодильник марки «<данные изъяты>», газовую плиту марки «<данные изъяты>», которые находились в автомобиле «Газель», также последний заверил, что данное имущество принадлежит лично ему. Он осмотрел данные металлические изделия и предложил ему за них 1000 рублей, на что тот согласился, затем они выгрузили ранее указанные металлические изделия, он расплатился с ним, что он делал дальше неизвестно. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что данного мужчину зовут Воробьев *. Последнего он не знает, ранее никогда с ним не общался, по фотографии опознать не сможет. О том, что металлические изделия в виде: холодильника марки «<данные изъяты>», газовой плиты марки «<данные изъяты>» были похищены, Воробьев *. не говорил, заверил, что данное имущество принадлежит лично ему. Также ему стало известно, что Воробьев *. вместе с металлическими изделиями похитил три рулона линолеума, которые выкинул по дороге на скупку (т.1 л.д. 100-102).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 час она была приглашена сотрудником правоохранительных органов поучаствовать в следственном действии понятым. Она подошла к административному зданию Отд. МВД России по Гайскому городскому округу по адресу: <адрес>, где находился мужчина, который представился *, последний также принимал участие в следственном действии в качестве понятого, помимо них с * и сотрудника полиции там находился ещё один мужчина, который представился Воробьевым *, также в следственном действии принимал участие защитник. Следователь сообщил всем участвующим лицам, что они приглашены для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемого Воробьева *., а также разъяснил всем участвующим лицам их права, а также Воробьеву *. ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в следственном действии подозреваемый Воробьев *. пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к дому № по <адрес>. После этого все участвующие в следственном действии лица отправились на служебных автомобилях к вышеуказанному дому. По приезду на место, участвующий в следственном действии подозреваемый Воробьев *. подошел к гаражу, расположенному в 150 м. от <адрес>, все участвующие в следственном действии лица отправились вслед за ним. Находясь около вышеуказанного гаража подозреваемый Воробьев *. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13.00 час. до 16.00 час. он находясь в состоянии алкогольного опьянении, пробил стену гаража, расположенную с правой стороны, путем выбивания шлакоблоков, после чего незаконно проник в гараж, откуда вытащил имущество с помощью своих знакомых *. и *., которые не были осведомлены о его преступных действиях и которым он пояснил, что данный гараж принадлежит ему, на что они поверили, после чего он на автомобиле «Газель» увез имущество из гаража, а именно: холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки «<данные изъяты>», линолеум в количестве трех рулонов, какой именно не помнит, после чего сдал металлические изделия на скупку по адресу: <адрес>, где сдал холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки «<данные изъяты>» за 1000 рублей. В помещение гаража проник через стену смежную с гаражом справа. По окончании следственного действия Воробьев *. пояснил, что в содеянном раскаялся, вину признает полностью. По окончании следственного действия сотрудником полиции составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись (т.1 л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость назначенной на экспертизу газовой плиты четырех конфорочной «<данные изъяты>» составляет 4380 рублей 00 копеек, холодильника «<данные изъяты>3 1980-х годов выпуска - 2490 рублей 00 копеек, двух рулонов линолеума размером 5х3,5 м. - 2625 рублей 00 копеек, одного рулона линолеума размером 2,5х2,5 м. - 937 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 58-65).

Суд квалифицирует действия Воробьева *. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд основывает свои выводы на содержании показаний подсудимого, данных в период предварительного следствия по делу, потерпевшей, свидетелей, содержании протоколов осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Гараж, из которого Воробьевым *. было совершено хищение принадлежащего потерпевшей * имущества, является хранилищем, согласно абз. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного имущества 10432 рублей 50 копейки, а так же материального положения потерпевшей, ежемесячный совместный бюджет которой с <данные изъяты> составляет около 52000 рублей, при этом у них на иждивении находится <данные изъяты>, так же они производят ежемесячные платежи, связанные с кредитными обязательствами, нашел в суде свое подтверждение.

Доводы подсудимого Воробьева *. о том, что он не похищал три рулона линолеума, опровергаются показаниями свидетелей *, являвшимися непосредственными очевидцами преступления, в связи с чем, не признание Воробьевым *. в данной части вины, суд расценивает как реализацию им права, предоставленного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Воробьева *. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является доказанной.

Изучение личности подсудимого Воробьева *. показало, что он является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Воробьеву *. наказание являются признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Воробьеву *. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Воробьеву *. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств по делу, с учетом его обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и являющейся основанием для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотренно п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воробьеву * наказание в виде ограничения свободы, с применением правил назначения наказания предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Воробьеву * следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания? без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Воробьева * являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2022 года окончательно Воробьеву * назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Воробьеву * следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания? без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Воробьева * являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Воробьеву * в виде содержания под стражей отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 27 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.