Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-36/2022 от 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                    10 февраля 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Исупова А.В., его представителя по устному заявлению Коковихина Ю.Г.,

при помощнике судьи Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000023-37) по иску Исупова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Исупов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> приобрел у ОАО «РЖД» в собственность имущественный комплекс площадью <...> кв.м.: мастерские водоснабжения, гараж, являющиеся единым объектом недвижимости, кадастровый номер <№>, и земельный участок под ними площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№> Переход права собственности зарегистрирован <дд.мм.гггг>. На приобретенном земельном участке ответчиком в <...> г. было построено за счет собственных средств нежилое одноэтажное здание под столярный цех площадью <...> кв.м., но право собственности на постройку оформлено не было, в последствии в оформлении данного права у ответчика интерес в этом был утрачен. В настоящее время невозможно установить, чьими силами осуществлялось строительство и какая проектно-строительная документация использовалась. Документы на данное здание: разрешение на строительство, ввод его в эксплуатацию, отсутствуют. По результатам кадастровых работ зданию был присвоен адресный ориентир: <адрес>, выполнен технический план. Тот факт, что здание бывшего столярного цеха имеет признаки самовольной постройки, выявлен только в процессе подготовки сделки по продаже здания мастерских водоснабжения, гаража и земельного участка как имущественного комплекса. Согласно письму ответчика от <дд.мм.гггг> спорное здание не состоит у него на балансе и не является собственностью ОАО «РЖД». Просит признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>

В судебном заседании истец Исупов А.В. и его представитель по устному заявлению Коковихин Ю.Г. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Прокашева Е.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. В отзыве указала, что ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно пункту 2 данного постановления оплата акций осуществляется путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на <...> год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое подлежало внесению в уставной капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте, утвержденном совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической компании Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884. На основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в собственность ОАО «РЖД» передавалось, в том числе недвижимое имущество, которым на праве хозяйственного ведения владело ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ. ФГУП «ГЖД» МПС РФ прекратило свою деятельность <дд.мм.гггг>. Нежилое одноэтажное здание под столярный цех площадью <...> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, в настоящее время в собственности ОАО «РЖД» не находится, техническая документация по данному зданию не передавалась, у ОАО «РЖД» отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Замятина Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Исупова А.В. от <дд.мм.гггг>. Ранее право собственности в ЕГРН было зарегистрировано с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта. По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <№> расположено здание мастерских водоснабжения одноэтажные, гараж автомобильный на 4 места с кадастровым номером <№>, право собственности зарегистрировано <дд.мм.гггг> за Исуповым А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Ранее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за ОАО «РЖД». Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Исуповым А.В. и ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи (л.д. 16-18), по которому продавец ОАО «РЖД» продал, а покупатель Исупов А.В. купил объекты недвижимого имущества:

- мастерские водоснабжения, гараж, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, количество этажей – 1, назначение - нежилое здание, кадастровый номер <№>;

- земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение производственной базы, для иных видов жилой застройки.

Недвижимость передана покупателю <дд.мм.гггг>, что подтверждено актом. Переход права зарегистрирован <дд.мм.гггг> (л.д. 8-10).

На земельном участке с кадастровым номером <№> находится нежилое одноэтажное здание под столярный цех площадью <...> кв.м., что подтверждено техническим планом здания (л.д. 11-15).

Из заявления следует, не оспаривается ответчиком, что указанное здание построено ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ в <...> году.

ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ прекратило деятельность <дд.мм.гггг>, его правопреемником является ответчик ОАО «РЖД».

Согласно отзыву ОАО «РЖД» спорное здание в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» передано не было, в собственности ОАО «РЖД» не находится, у ответчика отсутствует техническая документация.

Постановлением администрации городского округа г. Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> объекту - нежилому зданию площадью <...> кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№>, присвоен адрес: РФ, <адрес> (л.д. 20-21).

Архивом города Котельнича (МКУ) <дд.мм.гггг> сообщено, что проектная документация на строительство, разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию строения по адресу: <адрес>, на хранение в архив не поступали (л.д. 25).

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте.

Информация о здании под столярный цех, расположенного по <адрес>, отсутствует в КОГБУ «БТИ» (сведения от <дд.мм.гггг> – л.д. 24).

В реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Котельнич Кировской области спорный объект недвижимости не числится (л.д. 23).

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание под столярный цех.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтверждено, что спорное здание столярного цеха построено в <...> г. ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ, которое прекратило деятельность, его правопреемником является ОАО «РЖД». Разрешение на строительство этого здания, на ввод его в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем данный объект имеет признаки самовольной постройки.

Здание столярного цеха возведено на земельном участке, который разрешен к использованию для размещения промышленных объектов, то есть разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта.

Данных о том, что на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, что сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Спорная самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица, не имеется.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», являющийся правопреемником лица, которым возведена спорная самовольная постройка, не возражает против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.02.2022.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░