Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-159/2023;) от 19.12.2023

    УИД: 50MS0050-01-2023-000842-67

    Дело № 11-8/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024г.                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Заулошного Олега Всеволодовича на решение от 21 сентября 2023г. мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Заулошному Олегу Всеволодовичу о взыскании стоимости расходов на перемещение (хранение) транспортного средства, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи от 21 сентября 2023г. удовлетворен иск ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Заулошному Олегу Всеволодовичу о взыскании стоимости расходов на перемещение (хранение) транспортного средства, судебных расходов.

23 октября 2023г. ответчиком подана апелляционная жалоба, 22 ноября 2023г. дополнения к ней, в которой он просит отменить решение мирового судьи, а 30 октября 2023г. ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд находит основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на рассмотрение по существу мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, имеется резолютивная часть решения, мотивированное решение отсутствует, возможность составления мотивированного решения мировым судьей, принявшим обжалуемое решение, на день рассмотрения апелляционной жалобы утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГРК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В ч. 4 ст. 198 ГПК РФ закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Принимая во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Принятого по делу в установленном порядке в соответствии с положениями приведенных норма права мотивированного решения суда в представленных материалах не содержится, соответственно, нельзя счесть, что мировой судья разрешил спор по существу.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда ( в виде резолютивной части) принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ

            Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района мирового Московской области от 21 сентября 2023г. отменить.

            Гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Заулошному Олегу Всеволодовичу о взыскании стоимости расходов на перемещение (хранение) транспортного средства, судебных расходов направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                 Судья                                                                С.Д. Двуреченских