Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 ~ М-1160/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1965/22

УИД 18RS0001-02-2022-000901-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пушину К. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пушину К.В. о взыскании в счет возмещения причиненного вреда в размере 104 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 286 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ г/н №, принадлежащему Юртаеву А.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Пушиным К.В. при управлении транспортным средством ВАЗ №, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль ВАЗ г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 104 300 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пивоварова Л.А.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Пушин К.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Третье лицо Пивоварова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. по адресу <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2114 г/н № Пушин К.В. при управлении транспортным средством не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего при движении вперед Пушин К.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Ларгус г/н №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16 оборот), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.л.17), объяснениями участников ДТП: Пушина К.В., Юртаевой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пушина К.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16 оборот).

В отношении Пушина К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-11 час. на <адрес> Пушин К.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н №, не исполнил обязанность, предусмотренную ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2114 г/н № под управлением Пушина К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Пивоварова Л.А., что подтверждается сведениями карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность Юртаевой В.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Также транспортное средство ВАЗ Ларгус г/н № застраховано собственником Юртаевым А.В. по полису страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО» №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Юртаева В.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Майнин Р.Ю. произвел осмотр транспортного средства Лада Ларгус г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно экспертному заключению №ХХХ0173660399 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Компакт Эксперт Центр» по заказу АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 125 184 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104 288,43 руб. (л.д.22-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Юртаевой В.С. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.2.2 которого стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 104 300 руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» составило страховой акт № по полису №№1, согласно которому подлежит возмещению 104 300 руб. Согласно решению о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Юртаевой В.С. подлежит выплатить сумму страхового возмещения 104 300 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Юртаевой В.С. страховое возмещение по полису №, страховой акт № в размере 104 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинителем вреда является Пушин К.В., что подтверждается определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.

В материалах дела не имеется данных о том, что Пушин К.В. управлял транспортным средством без законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся Пушин К.В.

Объем и размер ущерба судом проверен, оснований считать расчет неверным не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда, которым, как установлено судом, является ответчик Пушин К.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Пушину К. В. (паспорт серии № №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пушина К. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет суммы страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 104300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб., а всего 107586 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья И.Н. Яхин