Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2023 ~ М-1308/2023 от 05.05.2023

29RS0018-01-2023-002322-05

Дело № 2-2030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соснина М.Г. обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование требования на то, что при проверке кредитной истории она узнала о заключенном от ее имени ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре на сумму 9000 руб. и наличии задолженности. Займ был выдан без ведома истца, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием об отказе от задолженности и прекращении обработки ее персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что договор на ее имя признан незаключенным, направлена информация в бюро кредитных историй об отсутствии заключенного договора. В результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания и для защиты своих прав обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Соснина М.Г. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на иске полностью настаивала.

Ответчик ООО МФК «МигКредит» для рассмотрения дела представителя не направил, отзыва, возражений не представил, извещен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по юридическому адресу.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст. 9 ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Часть 2 статья 17 Закона "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну".

Судом установлено, из материалов дела следует, что от имени Сосниной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № на сумму 9000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи.

Истец указывает, что какого-либо договора с ответчиком она не заключала и узнала о его наличии при проверке кредитной истории.

Соснина М.Г. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности, а также направила ответчику требование об удалении информации из базы кредитных историй о наличии на ее имя задолженности по договору займа.

Постановлением начальника отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию округов <адрес>) УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дополнительной проверки до 10 суток с момента поступления материалов проверки в орган дознания.

Согласно ответа ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на имя Сосниной М.Г. признан компанией незаключенным, требований об исполнении данного договора ответчиком не предъявлено, общество обязалось удалить информацию о займе, ранее направленную в бюро кредитных историй.

Из пояснений истца следовало, что ответчиком осуществлялась обработка ее персональных данных.

Данные обстоятельства ООО МФК «МигКредит» не опровергнуты, напротив, подтверждены ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что Соснина М.Г. дала согласие на уведомление ее с использованием номера телефона, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 15 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных.

Сведений о том, что до настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены, материалы дела не содержат.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств тому, что у Сосниной М.Г. имеются либо имелись какие-либо обязательства перед ООО МФК «МигКредит», суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств наличия согласия истца на обработку ответчиком ее персональных данных в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия иных условий законности их обработки.

Разрешая заявленные требования, суд, давая оценку совокупности представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сосниной М.Г. и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой следует определить с учетом с учетом степени вины ответчика, нарушении прав гражданина, причинении нравственных переживаний. Размер компенсации морального вреда суд полагает, с учетом всех обстоятельств дела и поведения каждой стороны, необходимым установить в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в возврат в пользу истца 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сосниной М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) в пользу Сосниной М. Г. (№ компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья М.А. Глебова