Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1767/2022 ~ М-1522/2022 от 27.06.2022

    УИД: 26RS0030-01-2022-002269-72

    Дело № 2-1767/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        (об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

        18 августа 2022 года                                                                               ст. Ессентукская

        Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего, судьи        -         Кучерявого А.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Винсадское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

        установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Винсадское» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, инвентарный №, состоящую из кухни и двух комнат, общей площадью 34,2 кв.м., жилой – 23,7 кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

        Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили,

        Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

        Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

        По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

        В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

        Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Винсадское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░