Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                                                      город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона майора юстиции Фролова Д.Ю., подсудимого Аникеева А.Г., его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Аникеева А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

рядовой Аникеев А.Г., являясь призванным на военную службу <данные изъяты> военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, 24 июня 2023 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, прервал прохождение лечения в филиале № Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ), дислоцированном в              <адрес>, и убыл с определенного ему места службы к месту своего жительства в <адрес>, где проживал и проводил время по своему усмотрению, не приступая к исполнению обязанностей военной службы.

14 сентября 2023 года около 16 часов Аникеев А.Г. был обнаружен сотрудниками военной комендатуры, в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Также он указал, что был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо неуставных действий со стороны сослуживцев или командования к нему не применялось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6 показал, что работает <данные изъяты> в филиале № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ. С 14 июня 2023 года в данном филиале проходил лечение Аникеев А.Г. 24 июня 2023 года, когда он являлся <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило сообщение о том, что примерно в период с 13 по            15 часов Аникеев А.Г. самовольно без разрешения руководства военного госпиталя и не окончив стационарное лечение покинул территорию госпиталя. Об этом он доложил начальнику госпиталя и в военную комендатуру. После чего он позвонил Аникееву А.Г. по имеющемуся в его медицинской карте телефонному номеру. Последний сообщил, что вернется в госпиталь, но так и не прибыл обратно. Ввиду грубого нарушения Аникеевым А.Г. госпитального режима 24 июня 2023 года он был досрочно выписан из него, после чего он был уведомлен о необходимости убыть к месту своей службы в воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он временно исполняет обязанности <данные изъяты>. С июня по сентябрь 2023 года Аникеев А.Г. в войсковую часть № для прохождения военной службы не прибывал, какие-либо приказы командира войсковой части № о прибытии Аникеева А.Г. на службу не издавались, рапортов о прибытии            Аникеева А.Г. не имелось. В указанный период Аникеев А.Г. к исполнению обязанностей не приступал.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он исполняет обязанности <данные изъяты>. С июня по сентябрь 2023 года Аникеев А.Г. в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Какие-либо рапорта от него не поступали. Аникеев А.Г. не сообщал командованию воинской части о наличии у него уважительных причин, по которым последний отсутствует на службе. Командованием воинской части Аникеев А.Г. от исполнения обязанностей не освобождался. За время прохождения военной службы последний был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось.

Из показаний свидетеля, ФИО9 следует, что она проходит военную службу в должности <данные изъяты>. В случае, если военнослужащий отсутствует на службе и в последующем прибывает в медицинскую роту, то должностные лица указанной роты направляют последнего в <данные изъяты> войсковой части №, где имеется группа розыска самовольно оставивших воинскую часть, которая выясняет обстоятельства отсутствия на службе последнего и сообщает ему о дальнейших действиях. Аникеев А.Г. по прибытию в воинскую часть, обязан был прийти в штаб и доложить командованию воинской части о своем прибытии.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он проходит военную службу в войсковой части №. В период с июня по сентябрь 2023 года                 Аникеев А.Г. в войсковую часть № для продолжения прохождения военной службы не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, при этом кто-либо из числа командования и должностных лиц войсковой части № не освобождал его от исполнения обязанностей военной службы и не разрешал последнему не прибывать в войсковую часть №.

Свидетель ФИО11 – <данные изъяты>., показала, что 24 июня            2023 года в период с 16 до 17 часов Аникеев А.Г. прибыл из госпиталя домой в <адрес>. Он пояснил, что убыл из госпиталя потому, что соскучился по дому и ребенку. Он находился дома, занимаясь домашним хозяйством до 14 сентября 2023 года. В этот день приехали сотрудники военной полиции, с которыми Аникеев А.Г. убыл в военную комендатуру. Аникеев А.Г. осознавал, что незаконно отсутствует на службе и знал об уголовной ответственности, предусмотренной за это, каких-либо препятствий для прохождения лечения или убытия на службу у него не было.

Свидетель ФИО12 показал, что он проходит военную службу <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С целью розыска военнослужащего Аникеева А.Г. 14 сентября 2023 года он выехал по предположительному адресу его проживания в <адрес>, где около 16 часов был обнаружен Аникеев А.Г. Он предложил ему проследовать с ним в военную комендатуру для установления обстоятельств, на что последний согласился.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера №, используемого Аникеевым А.Г., в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № использовался преимущественно в <адрес>.

В соответствии с учетно-послужными документами рядовой Аникеев А.Г. в октябре 2022 года был призван <данные изъяты> и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из сообщения начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, а также выписного эпикриза №, Аникеев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <данные изъяты> данного филиала и ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место лечения в связи с чем, в тот же день был выписан за грубое нарушение госпитального режима.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Аникеев А.Г. признан «А» - годным к военной службе.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Аникеева А.Г. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.

Органами предварительного следствия Аникеев А.Г. обвинялся, в самовольном оставлении места службы с 24 июня 2023 года по 15 сентября 2023 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ограничил период самовольного оставления места службы Аникеевым А.Г. с 24 июня 2023 года по                14 сентября 2023 года, исключив из него один день – 15 сентября 2023 года, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия Аникеева А.Г. суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Аникеева А.Г., суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Обстоятельствами, смягчающими Аникееву А.Г. наказание суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что Аникеев А.Г. раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, <данные изъяты>, по месту работы и в отдельные периоды военной службы характеризовался в целом положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Аникееву А.Г. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аникеевым А.Г. преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Аникееву А.Г. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Аникееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аникеева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Аникеева А.Г. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Аникеева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аникеева А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Аникеева А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аникееву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аникеева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, используемого Аникеевым А.Г., – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката ФИО13 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и адвоката Затяжных И.А. в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с Аникеева А.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                          Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»