Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-211/2023;) от 01.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Конаковой Е.А. и Алешиной Т.В.,

потерпевших В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. и П.К.С.,

подсудимого Баранова В.Ю. и его защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова В.Ю. , родившегося 4 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением М.Я.О. , по пути следования по <адрес>, достоверно зная, что в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем П.К.С., установлено мобильное приложение «Сбербанк О.» с доступом к банковскому счету ПАО «Сбербанк», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих П.К.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих П.К.С., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном автомобиле и в вышеуказанном месте, отправил смс - сообщение на номер № с целью установления суммы, находящейся на вышеуказанном банковском счете. Проверив баланс банковского счета, Баранов В.Ю. путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Г.И.С. денежные средства в сумме 2 698 рублей, таким образом тайно их похитил, причинив своими преступными умышленными действиями П.К.С. ущерб в сумме 2 698 рублей.

2. Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» получил сообщение от иного лица под профилем «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо под профилем «<данные изъяты>») о способе заработка, который заключался в хищении денежных средств путем обмана, на что Баранов В.Ю. согласился и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом под профилем «<данные изъяты>».

С целью реализации преступного умысла, Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, посредством переписки с иным лицом под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» будет непосредственно по телефону совершать телефонные звонки на случайно выбранные им абонентские номера стационарных телефонных аппаратов и в ходе телефонных разговоров будет совершать обман потерпевших, искажая голос, представляясь их родственниками, либо сотрудниками полиции, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых требуется передача денежных средств, узнавать у потерпевшего адрес его проживания.

Баранов В.Ю. в свою очередь должен будет выполнять роль курьера по получению у обманутого потерпевшего денежных средств, при необходимости, если у обманутого в момент передачи денежных средств будут возникать сомнения, импровизируя, должен будет продолжить обман, начатый иным лицом, представляясь как «от следователя», после чего осуществлять перечисление денежных средств, добытых преступным путем, на указанные иным лицом банковские счета.

Одновременно с этим иное лицо под профилями «№» и «№» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» определило, что после совершения преступления процент в виде вознаграждения за участие в преступлении от похищенных денежных средств Баранов В.Ю. будет оставлять себе.

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, действуя совместно и согласованно с Барановым В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, путем набора кода города Республики Марий Эл и произвольного подбора последних цифр номеров стационарных телефонов, принадлежащих АТС, установленных в <адрес>, осуществил звонок на стационарный телефон с номером №, принадлежащий В.М.Е., установленный в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, представившись следователем, ввел В.М.Е. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и сообщил последнему заведомо ложные сведения, что его внук совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем срочно необходимы денежные средства для решения возникших проблем. В.М.Е., решив, что разговаривает со следователем и его внук попал в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram» и Баранова В.Ю. , желая помочь внуку, сообщил о наличии у него денежных средств в сумме 170 000 рублей, которые согласен передать для решения проблем. Иное лицо под профилями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», продолжая свою преступную деятельность, согласно заранее распределенным преступным ролям с Барановым В.Ю. попросил В.М.Е. передать денежные средства в сумме 170 000 рублей специальному человеку, который подъедет якобы от следователя, на что В.М.Е. согласился.

В продолжение реализации своего совместного корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время не установлено, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», согласно заранее распределенным преступным ролям, сообщило Баранову В.Ю., находящемуся на территории <адрес> информацию об адресе проживания В.М.Е., проинструктировав Баранова В.Ю. о достигнутой договоренности передачи денежных средств в сумме 170 000 рублей.

Баранов В.Ю. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом под профилями «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, пришел к дому В.М.Е. по адресу: <адрес>, под видом курьера от следователя, который ему звонил. Где В.М.Е., введенный в заблуждение, передал Баранову В.Ю. денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Получив денежные средства в сумме 170 000 рублей, Баранов В.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, сообщив об этом иному лицу под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>».

В результате указанных совместных умышленных преступных действий Баранова В.Ю. и иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие В.М.Е., которые были получены Барановым В.Ю. , тем самым, потерпевшему В.М.Е. причинен значительный ущерб в сумме 170 000 рублей.

3. Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» получил сообщение от иного лица под профилем «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо под профилем «<данные изъяты>») о способе заработка, который заключался в хищении денежных средств путем обмана, на что Баранов В.Ю. согласился и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом под профилем «<данные изъяты>».

С целью реализации задуманного, Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> посредством переписки с иным лицом под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» будет непосредственно по телефону совершать телефонные звонки на случайно выбранные им абонентские номера стационарных телефонных аппаратов и в ходе телефонных разговоров будет совершать обман потерпевших, искажая голос, представляясь их родственниками, либо сотрудниками полиции, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых требуется передача денежных средств, узнавать у потерпевшего адрес его проживания.

Баранов В.Ю. в свою очередь должен будет выполнять роль курьера по получению у обманутого потерпевшего денежных средств, при необходимости, если у обманутого в момент передачи денежных средств будут возникать сомнения, импровизируя, должен будет продолжить обман, начатый иным лицом, представляясь как «от следователя», после чего осуществлять перечисление денежных средств, добытых преступным путем, на указанные иным лицом банковские счета.

Одновременно с этим иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» определило, что после совершения преступления процент в виде вознаграждения за участие в преступлении от похищенных денежных средств Баранов В.Ю. будет оставлять себе.

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно с Барановым В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, путем набора кода города Республики Марий Эл и произвольного подбора последних цифр номеров стационарных телефонов, принадлежащих АТС, установленной в <адрес> Республики Марий Эл, осуществил звонок на стационарный телефон с номером № адресу: <адрес>, после чего, представившись следователем, ввел Ш.Л.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и сообщил последней заведомо ложные сведения, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем необходимы денежные средства для решения возникших проблем. Ш.Л.В., решив, что разговаривает со следователем и ее дочь действительно попала в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и Баранова В.Ю. , желая помочь внучке, сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые согласна передать для решения возникших проблем. Иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», продолжая свою преступную деятельность, согласно заранее распределенным преступным ролям с Барановым В.Ю. , попросил Ш.Л.В. передать денежные средства в сумме 100 000 рублей специальному человеку, который подъедет якобы от следователя. Ш.Л.В., полагая, что разговаривает со следователем, согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 400 рублей за расходы на такси для доставки денежных средств из <адрес> в <адрес>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, Баранов В.Ю. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, находясь у <адрес> <адрес>, под видом курьера, получил у неустановленного лица денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Баранов В.Ю. с места преступления скрылся, сообщив об этом иному лицу под профилями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>».

В результате указанных совместных умышленных преступных действий Баранов В.Ю. и иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ш.Л.В., которые были получены Барановым В.Ю. и, тем самым, потерпевшей Ш.Л.В. причинен значительный ущерб в общей сумме 102 400 рублей.

4. Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» получил сообщение от иного лица под профилем «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо под профилем «<данные изъяты>») о способе заработка, который заключался в хищении денежных средств путем обмана, на что Баранов В.Ю. согласился и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом под профилем «<данные изъяты>».

С целью реализации задуманного, Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> посредством переписки с иным лицом под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» будет непосредственно по телефону совершать телефонные звонки на случайно выбранные им абонентские номера стационарных телефонных аппаратов и в ходе телефонных разговоров будет совершать обман потерпевших, искажая голос, представляясь их родственниками, либо сотрудниками полиции, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых требуется передача денежных средств, узнавать у потерпевшего адрес его проживания.

Баранов В.Ю. в свою очередь должен будет выполнять роль курьера по получению у обманутого потерпевшего денежных средств, при необходимости, если у обманутого в момент передачи денежных средств будут возникать сомнения, импровизируя, должен будет продолжить обман, начатый иным лицом, представляясь как «от следователя», после чего осуществлять перечисление денежных средств, добытых преступным путем, на указанные иным лицом банковские счета.

Одновременно с этим иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» определило, что после совершения преступления процент в виде вознаграждения за участие в преступлении от похищенных денежных средств Баранов В.Ю. будет оставлять себе.

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере <данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя совместно и согласованно с Барановым В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, путем набора кода города <адрес> и произвольного подбора последних цифр номеров стационарных телефонов, принадлежащих АТС, установленных в <адрес> <адрес>, осуществил звонок на стационарный телефон с номером №, принадлежащий П.В.Т. по адресу: <адрес>, после чего, представившись следователем, ввел П.В.Т. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и сообщил последнему заведомо ложные сведения, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем необходимы денежные средства для решения внезапно возникших проблем. П.В.Т. , решив, что разговаривает со следователем, и его внучка попала в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и Баранова В.Ю. , желая помочь внучке, сообщил иному лицу под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о наличии у него денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые согласен передать для решения возникших проблем. Иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», продолжая свою преступную деятельность, согласно заранее распределенным преступным ролям с Барановым В.Ю. , попросил П.В.Т. передать денежные средства в сумме 100 000 рублей специальному человеку, который подъедет якобы от следователя. П.В.Т. , полагая, что разговаривает со следователем, согласился передать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение реализации своего вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, Баранов В.Ю. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, под видом курьера, получил 100 000 рублей, с которыми Баранов В.Ю. с места преступления скрылся, сообщив об этом иному лицу под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет- мессенджере «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>».

В результате указанных совместных умышленных преступных действий Баранова В.Ю. и иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие П.В.Т. , и тем самым потерпевшему П.В.Т. причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

5. Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» получил сообщение от иного лица под профилем «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо под профилем «<данные изъяты>») о способе заработка, который заключался в хищении денежных средств путем обмана, на что Баранов В.Ю. согласился и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с иным лицом под профилем «<данные изъяты>».

С целью реализации задуманного, Баранов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> посредством переписки с иным лицом под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» будет непосредственно по телефону совершать телефонные звонки на случайно выбранные им абонентские номера стационарных телефонных аппаратов и в ходе телефонных разговоров будет совершать обман потерпевших, искажая голос, представляясь их родственниками, либо сотрудниками полиции, сообщая заведомо ложную информацию о возникших проблемах, для решения которых требуется передача денежных средств, узнавать у потерпевшего адрес его проживания.

Баранов В.Ю. в свою очередь должен будет выполнять роль курьера по получению у обманутого потерпевшего денежных средств, при необходимости, если у обманутого в момент передачи денежных средств будут возникать сомнения, импровизируя, должен будет продолжить обман, начатый иным лицом, представляясь как «от следователя», после чего осуществлять перечисление денежных средств, добытых преступным путем, на указанные иным лицом банковские счета.

Одновременно с этим иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» определило, что после совершения преступления процент в виде вознаграждения за участие в преступлении от похищенных денежных средств Баранов В.Ю. будет оставлять себе.

Реализуя свой совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя совместно и согласованно с Барановым В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, путем набора кода города Республики Марий Эл и произвольного подбора последних цифр номеров стационарных телефонов, принадлежащих АТС, установленной в <адрес> Республики Марий Эл, осуществил звонок на стационарный телефон с номером №, принадлежащий Т.В.А. по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, представившись следователем, ввел Т.В.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и сообщил последней заведомо ложные сведения, что ее родственник совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей для решения возникших проблем. Т.В.А. , решив, что разговаривает со следователем и ее родственник попал в беду, находясь в эмоционально-подавленном состоянии и волнении, введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица с ником «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и Баранова В.Ю. , желая помочь родственнику, сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые согласна передать для решения возникших проблем. Иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», продолжая свою преступную деятельность, согласно заранее распределенным преступным ролям с Барановым В.Ю. попросил Т.В.А. передать денежные средства в сумме 100 000 рублей специальному человеку, который подъедет якобы от следователя. Т.В.А. полагая, что разговаривает со следователем, согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение реализации своего вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, более точное время не установлено, иное лицо под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», согласно заранее распределенным преступным ролям, сообщило Баранову В.Ю., находящемуся на территории <адрес> Республики Марий Эл, информацию об адресе проживания Т.В.А. , проинструктировав Баранова В.Ю. о достигнутой договоренности передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Баранов В.Ю. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, пришел к дому Т.В.А. по адресу: <адрес> под видом курьера от следователя, который ему звонил. В указанное время, по указанному адресу, Т.В.А. , будучи введенной в заблуждение, передала Баранову В.Ю. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Баранов В.Ю. с места преступления скрылся, сообщив об этом иному лицу под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В результате указанных совместных умышленных преступных действий Баранова В.Ю. и иного лица под профилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были получены Барановым В.Ю. и тем самым потерпевшей Т.В.А. причинен значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Баранова В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом Баранов В.Ю. по эпизоду преступления в отношении П.К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля М.Я.О. , попросил у Ф.Д.Е. сотовый телефон, который принадлежал П.К.С. Осмотрев телефон, увидел на нем установленное приложение «СберБанк О.», далее переставив сим-карту в свой сотовый телефон, установил, что на банковском счете имеются денежные средства в размере 2700 рублей, которые решил похитить, переведя денежные средства в размере 2700 рублей с банковского счета П.К.С. на банковскую карту Г.И.С., который снял их в банкомате. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 3 л.д. 31-34, 226-230, т. 7 л.д. 19-22, 234-237, т. 9 л.д. 59-62).

Были оглашены показания Баранова В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом Баранов В.Ю. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших В.М.Е., Ш.Л.В., П.В.Т. и Т.В.А. показал, что в марта 2023 года М.А.Е. предложил работу, за которую можно получать до 30 000 рублей в день, на что он согласился. М.А.Е. сообщил, что передаст контакты в мессенджере «<данные изъяты>» работодателю и рассказал, что ему необходимо было съездить на адрес и забрать пакет с деньгами. В последующем ему писал куратор (работодатель) в мессенджере «<данные изъяты>», который инструктировал его и был с ним на связи. Спустя некоторое время ему написал работодатель, указав адрес, где необходимо забрать пакет с деньгами, представившись от следователя, назвать имя, которое напишет куратор и назвать имя следователя. После того, как забирал денежные средства, 10% от полученной суммы оставалось ему, а остальные денежные средства переводил на номер карты, который ему скидывал куратор. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему написали с аккаунта «<данные изъяты>» с предложением заработать, на что ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал «<данные изъяты>», сообщил, что есть заказ по адресу: <адрес>, куда направился с М.Я.О. на его автомобиле. В этот момент ему в мессенджере «<данные изъяты>» позвонил неизвестный человек с аккаунтом «<данные изъяты>», сообщив, что необходимо забирать денежные средства. Подъехав к заправке «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, М.Я.О. остался в машине, а он пошел к подъезду № указанного дома, о чем сообщил с человеку с аккаунтом «<данные изъяты>», далее получил от него указание зайти в № квартиру указанного дома и представиться Р.В. и сообщить, что он от М.В.В. и является водителем. Зайдя в квартиру, представился Р. и пришел за посылкой для М.В.В.. Далее В.М.В. стал спрашивать, что случилось, на что он ответил, что ничего не знает, он водитель от следователя М.В.В.. Указанные сведения им были сообщены по указанию человека с аккаунтом «<данные изъяты>», с которым был в этот момент на связи. После чего В.М.В. передал ему денежные средства и вышел из квартиры. Сев в машину, пересчитал денежные средства в размере 170000 рублей, сообщив человеку с аккаунтом «<данные изъяты>», на что ему ответили, что 10% от указанной суммы может оставить себе, а оставшуюся сумму в размере 153000 рублей должен перевести на банковскую карту АО «<данные изъяты>», реквизиты, которой ему направят позже. Далее с М.Я.О. направились до банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где получил реквизиты карты, которую привязал к приложению «<данные изъяты>» и с М.Я.О. внесли в банкомат АО «<данные изъяты>» на данную карту денежные средства в сумме 153 000 рублей, отправив отчет человеку с аккаунтом «<данные изъяты>». В этот же день около 16 часов ему вновь в мессенджере «<данные изъяты>» написал человек с аккаунтом «<данные изъяты>», сообщив, что необходимо встретить такси с <адрес> и забрать пакет. Совместно с М.Я.О. встретил у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого передал ему пакет с вещами, в котором находились вещи и денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем сообщил в мессенджере <данные изъяты>» человеку с аккаунтом «<данные изъяты>», на что ему сообщили, что денежные средства необходимо перевести по той же схеме, как с В.М.В. Из суммы 100000 рублей оставил себе 10000 рублей, а оставшиеся перевел аналогичным образом в магазине «<данные изъяты>». После перевода 90000 рублей от Ш.Л.В., в мессенджере «<данные изъяты>» ему написали адрес: <адрес> по которому направился с М.Я.О. Подъехав по адресу, сообщил человеку с аккаунтом «<данные изъяты>», ему позвонил по голосу тот же человек, с которым разговаривал при получении денежных средств у В.М.В. и сообщил, что надо забрать денежные средства у дедушки, который находится у подъезда № указанного дома, и в случае вопросов, представиться В., сообщить, что приехал за посылкой. Около 17 часов, подойдя к П.В.Т. , который стоял у подъезда №, забрал у него сумку, в которой находились вещи и денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 10000 рублей оставил себе, а оставшиеся перевел таким же образом, как и с В.М.В. и Ш.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему написал человек с аккаунтом «<данные изъяты>», что имеется заказ по адресу: <адрес>. Подъехав около 11 часов к указанному адресу совместно с М.Я.О. , ему позвонил по голосу тот же человек, с которым ранее разговаривал при получении денежных средств и сообщил, что необходимо позвонить в домофон в 21 квартиру дома, ему ответила женщина, которой представился Р. В квартире Т.В.А. передала ему денежные средства в размере 100000 рублей, из которых 10000 рублей оставил себе, а оставшиеся перевел таким же образом, как и с В.М.В. , Ш.Л.В. и П.В.Т. В совершении преступлений раскаивается. За услуги курьера ему выплачивали сумму 10 % от суммы за один заказ. Все полученные денежные средства от пожилых людей, перечислял на банковский счет, который ему предоставлял человек с аккаунтом в мессенджере «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 143-148, 226-230, т. 4 л.д. 112-118, т. 7 л.д. 19-22, 234-237, т. 9 л.д. 59-62).

Из протокола явки с повинной Баранова В.Ю. следует, что в марте 2022 года в мессенджере ему предложили работу, на которую согласился, он должен был ездить по адресам и забирать пакеты с деньгами. В последующем ему писал куратор (работодатель), который инструктировал его и был с ним на связи. Спустя некоторое время ему написал работодатель, написал адрес, где необходимо было забрать пакет с деньгами. Работодатель сообщил, что на адресе ему необходимо представиться от следователя, назвать имя, которое напишет куратор. 10% от полученной суммы оставалось ему, а остальные денежные средства переводил на номер карты, представленной куратором. ДД.ММ.ГГГГ подобным образом совершил 2 преступления на территории Республики Татарстан. Аналогичным образом он совершил 4 преступления в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ забрал денежные средства у В.М.В. в размере 170 000 рублей, также забрал у водителя такси денежные средства в размере 100000 рублей, также забрал денежные средства у П.В.Т. в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ забрал денежные средства у Т.В.А. в размере 100000 рублей. За услуги курьера получал денежные средства в размере 10% от полученной от граждан суммы (т. 4 л.д. 78-82). В судебном заседании Баранов В.Ю. подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Баранова В.Ю. , данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Баранова В.Ю. , и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший П.К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие сотового телефона, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Накануне находился по адресу: <адрес> совместно с Ф.Д.Е. и Барановым В.Ю. Далее в отделение банка обнаружил, что на его банковском счету ПАО «Сбербанк» отсутствуют денежные средства. Ознакомившись с историей операций, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в размере 2698 рублей (т. 2 л.д. 218-221, т. 5 л.д. 88-89, т. 6 л.д. 101-104).

Свидетель Г.И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Ю. перевел при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на его банковский счет денежные средства в размере 2698 рублей, которые в дальнейшем снял в банкомате (т. 2 л.д. 236-240).

Свидетель М.Я.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Баранова В.Ю. встретился с Г.И.С., с которыми в магазине «Семейный Магнит» сняли денежные средства с банковской карты (т. 3 л.д. 1-3).

Б.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Барановым В.Ю. и П.К.С. находились в гараже по адресу: <адрес>, где П.К.С. оставил свой сотовый телефон. Вечером передал указанный сотовый телефон Баранову В.Ю., который узнал, что на банковском счете П.К.С. имеются денежные средства, которые Баранов В.Ю. предложил снять, на что они отказались. Далее Г.И.С. передал свою банковскую карту Баранову В.Ю., который перевел денежные средства на банковский счет Г.И.С. и снял их в банкомате (т. 3 л.д. 12-15).

Свидетель Ф.Д.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже у М.Я.О. , где П.К.С. оставил свой сотовый телефон. Вечером указанный телефон передали Баранову В.Ю. по его просьбе. Далее направились в магазин «Семейный Магнит», вернувшись, Баранов В.Ю. пояснил, что снял денежные средства с банковского счета П.К.С. (т. 3 л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» П.К.С., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в 18 часов 18 минут осуществлен банковский перевод на банковскую карту № Г.И.С. на сумму 2698 рублей (т. 5 л.д. 179-181), которая была признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 202).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализации звонков по номеру сотового телефона, принадлежащего Баранову В.Ю., а также информация о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» Г.И.С. (т. 7 л.д. 199-202), которая была признана вещественным доказательством (т. 7 л.д. 203).

Так, потерпевший В.М.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный телефон по месту жительства поступил звонок, на который ответила супруга, с ней разговаривал якобы их внук и сказал, что сбил женщину. Потом он взял трубку, с ним разговаривал мужчина, который представился следователем М.В.В. и подтвердил слова внука, сказал, чтобы он написал заявление на имя начальника полиции о закрытии уголовного дела в отношении внука и сказал, что за это необходимо заплатить 1 150 000 рублей, на что сообщил, что дома есть только 170000 рублей. Далее написал заявление и согласился на предоплату в сумме 170 000 рублей, сказал, что за ними приедет водитель по имени Р. Около 15 часов домой приехал мужчина, представился Романом В., сказав, что он от следователя, на что передал ему денежные средства в размере 170 000 рублей. Мужчина сказал, что приедет еще раз и заберет у него заявление, привезет расписки от женщины, которую якобы сбил его внук. Через некоторое время к ним приехал сын, который сообщил, что их обманули. Ему причинен значительный ущерб на сумму 170 000 рублей, поскольку с супругой являются пенсионерами, доход в виде пенсии в январе 2023 года составлял 30 000 рублей, пенсия супруги 26 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей.

Потерпевшая Ш.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на стационарный телефон по месту жительства поступил звонок, услышала голос девушки, которая представилась дочерью и сообщила, что попала в ДТП, она приняла ее за дочь. Сразу же трубку взял мужчина, который представился К.А.Н. , является следователем прокуратуры <адрес> и расследует ДТП, в которое попала ее дочь, ей грозит уголовная ответственность, но ему удалось сделать так, чтобы вместо уголовной ответственности была только административная, но потерпевшая просит возместить ей ущерб в размере 900 000 рублей. Сообщила, что указанной суммы у нее не имеется, на что следователь стал интересоваться, сколько она может возместить, а также можно вносить денежные средства частями, поскольку потерпевшей необходимы денежные средства на операцию. Она сообщила, что у нее имеется 100 000 рублей. Далее в ходе разговора она сообщила свой сотовый номер и мужчина перезвонил на него, при этом попросил трубку стационарного телефона не класть. Мужчина сказал, что необходимо написать два заявления в разные инстанции. При этом перезвонил через мессенджер «WhatsApp». Далее под диктовку написала три заявления по два экземпляра каждого в разные инстанции с разными ходатайствами, а также назвала адрес места жительства. В ходе разговора мужчина сообщил, что к ней приедет курьер, которому она должна передать вещи для дочери в больницу и денежные средства в размере 100 000 рублей. Около 15 часов в квартиру приехал мужчина, она поняла, что это курьер и спросил, встретят ли его, далее для разговора со следователем, передала трубку курьеру. В их разговоре услышала слово «<адрес>» и «<адрес>». Собрав вещи, куда вложила денежные средства в размере 100000 рублей, передала их курьеру. Также курьер спрашивал, кто будет оплачивать доставку, на что следователь сообщил, чтобы она заплатила за доставку курьеру 2400 рублей. Далее сообщила следователю, что курьер уехал, на что ей сообщили, чтобы она оставалась на связи. Далее позвонила дочери, которая объяснила, что в ДТП не попадала, поняла, что ее обманули мошенники. В ходе разговора ей вновь звонил следователь, который сообщил, что ошибся, в ДТП попала не ее дочь, а другая девушка и вернет курьера обратно, постоянно оттягивая время. После этого обратилась в полицию. Ущерб в размере 102400 рублей для нее является значительным, поскольку не работает, ухаживает за престарелым отцом, пенсия составляет 24 000 рублей, пенсия отца составляет 30 000 рублей.

Потерпевший П.В.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон по месту жительства поступил звонок, с ним разговаривала якобы его внучка, которая сообщила, что попала в аварию, в которой пострадала женщина. Далее трубку взял мужчина, представился следователем М.В.В., подтвердил слова внучки и сказал, чтобы он написал заявление на имя начальника полиции о закрытии уголовного дела в отношении внучки, за это необходимо заплатить, точную сумму не называл, на что он сказал, что у него есть 100000 рублей. Под диктовку написал несколько экземпляров заявлений. Мужчина сказал, чтобы не сбрасывал их разговор по стационарному телефону. Далее продиктовал мужчине номер своего сотового телефона и ему стали звонить на сотовый телефон. Также ему звонила внучка, которая сообщила, что для пострадавшей женщины необходимо передать вещи, в которые вложить денежные средства, а сумку с вещами и денежными средствами передать тому, кто за ними приедет. Мужчина сообщил, что сумма в размере 100000 рублей его устроит, за ними приедет водитель. Выйдя к подъезду, увидел мужчину, которому передал сумку с вещами и денежными средствами в размере 100000 рублей. Позднее ему позвонил сын, который сообщил, что с внучкой все в порядке. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей, поскольку его доход составляет только пенсия в размере 28000 рублей, часть из которой тратит на покупку дорогостоящих лекарственных средств, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей.

Потерпевшая Т.В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон по месту жительства поступил звонок, с ней разговаривал мужчина, представился бывшим сотрудником полиции М.В.В. и сообщил, что ее родственник попал в больницу. Также М.В.В. сообщил, что у него есть возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон, возбужденное по факту ДТП, виновником которого является ее родственник. Пояснил, что в качестве компенсации, потерпевшей девушке необходимо передать денежные средства в размере 1000000 рублей, на что сообщила, что у нее есть только 100000 рублей. Далее указанный мужчина перезвонил ей на сотовый телефон, под его диктовку написала 2 заявления о прекращении уголовного дела. Далее мужчина сообщил, что к ней домой за денежными средствами придет мужчина по имени Р. который пришел примерно через 15 минут, и в квартире передала ему денежные средства в размере 100000 рублей. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 35000 рублей (т. 3 л.д. 172-176).

Законный представитель потерпевшей Т.В.А. – К.Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. обманули мошенники, о чем сообщил в полицию. Ему известно, что Т.В.А. передала неизвестному лицу 100000 рублей, которые якобы были нужны для родственника, который попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. скончалась (т. 7 л.д. 49-50).

Свидетель М.Я.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Баранова В.Ю. возил последнего на своем автомобиле по <адрес>. Далее заехали на автозаправку «Эксперт» по <адрес>, а Баранов В.Ю. пошел в сторону <адрес>, где зашел в один из подъездов дома и пробыл там примерно 15-20 минут. Далее направились в магазин «Семейный Магнит», расположенный по <адрес>, чтобы положить в банкомат «Тинькофф» денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые Баранов В.Ю. забрал в одной из квартир <адрес>. Подъехав к магазину, Баранов В.Ю. на его сотовый телефон закачал свою банковскую карту «Тинькофф», после чего с его сотовым телефоном зашел в магазин, чтобы положить указанные денежные средства в банкомат «Тинькофф», однако у него не получилось и они зашли вдвоем. Далее они вдвоем зашли в магазин, где он при помощи своего телефона с прикладыванием отпечатка пальца поднес сотовый телефон к банкомату и с помощью НФС Баранов В.Ю. внес на установленную им банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 150 000 рублей. Далее поехали с Барановым В.Ю. по адресу: <адрес> где последний предварительно с кем-то переписываясь, подошел к 1 подъезду дома, где к нему вышел мужчина и передал пакет. Далее Баранов В.Ю. достал из указанного пакета и продемонстрировал денежные средства купюрами по 5000 рублей и сообщил о необходимости проехать в магазин «Семейный Магнит» для внесения денежных средств в банкомат «Тинькофф», где с Барановым В.Ю. аналогично при помощи его сотового телефона внесли в банкомат «Тинькофф» 90 000 рублей. Далее по указанию Баранова В.Ю. около 17 часов направились к магазину «Сим-Сим», где Баранов В.Ю. забрал у водителя автомашины «Фольксваген поло» пакет, из которого у него в машине достал денежные средства в сумме 100 000 рублей, сообщив, что необходимо вновь проехать в магазин «Семейный Магнит» для внесения указанных денежных средств через банкомат «Тинькофф», где они внесли денежные средства в размере 90000 рублей. Далее отвез Баранова В.Ю. по указанному им адресу. В вечернее время Баранов В.Ю. в офисе ПАО «Сбербанк России» передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Баранова В.Ю. отвез последнего к дому 17 по <адрес>, где Баранов В.Ю. зашел во второй подъезд данного дома, вернувшись примерно через 5 минут, сел в машину и показал купюры номиналом по 5000 рублей и 2000 рублей, из которых отдал ему 2000 рублей. Далее отвез Баранова В.Ю. по указанному им адресу (т. 3 л.д. 111-116, т. 5 л.д. 164-165).

Свидетель Е.А.Ю. показал, что подрабатывает в Яндекс Такси на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ, в виде доставки до <адрес>. Время прибытие было указано в 15 часов 23 минуты по адресу: <адрес> этаж. Поднявшись в квартиру, дверь открыла Ш.Л.В., которая разговаривала с мужчиной по громкой связи, она спросила, является ли он курьером, что он подтвердил. За доставку оплатила Ш.Л.В. На вопрос, кто его встретит в <адрес>, Ш.Л.В. передала трубку мужчине, который пояснил, что его встретят по адресу: <адрес> Ш.Л.В. передала ему пакет для доставки и он направился в <адрес>. В 17 часов 28 минут подъехал по адресу в <адрес>, указанному в приложении, где к нему подошел парень, которому передал указанный пакет. Далее вернулся в <адрес>. В дальнейшем опознал Баранова В.Ю. по фото, как лицо, которому передал пакет в <адрес> (т. 4 л.д. 57-60, т. 6 л.д. 112-113).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства Баранова В.Ю. по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: банковская карта АО «Тинькофф» №, сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также роутер видеосвязи марки HP (т. 3 л.д. 126-130), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д.105-109, 111-112, т. 7 л.д. 36-37, 38-40).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация звонков абонентского номера №, совершенных ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 199-202), которая признана вещественным доказательством (т. 7 л.д. 203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по месту жительства потерпевшей Ш.Л.В. по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № регион, на котором свидетель Е.А.Ю. перевозил денежные средства в <адрес>, принадлежащие Ш.Л.В. (т. 6 л.д. 118-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территории, расположенная у подъезда <адрес>, где П.В.Т. передал денежные средства Баранову В.Ю. (т. 6 л.д. 219-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по месту жительства потерпевшей Т.В.А. по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 161-168).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Баранова В.Ю. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего П.К.С., как излишне вмененный, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Так же государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий Баранова В.Ю. по эпизодам преступления в отношении потерпевших В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. и Т.В.А. , как излишне вмененный, признак «злоупотребления доверием».

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Барановым В.Ю. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения потерпевшего и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества П.К.С.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что Баранов В.Ю. перевел денежные средства с банковского счета П.К.С., тем самым похитил денежные средства П.К.С. с его банковского счета, в связи с чем, в действиях Баранова В.Ю. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения Барановым В.Ю. совместно с иным лицом денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, то есть незаконность его действий.

Подсудимый Баранов В.Ю. совместно с иным лицом действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество в виде денежных средств является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает против воли собственников.

По смыслу закона обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В данном случае обман, как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных сведений, что близкие родственники потерпевших, которые совершили дорожно-транспортное происшествие, могут избежать ответственности за содеянное за денежное вознаграждение.

Завладев похищенными денежными средствами, Баранов В.Ю. совместно с иным лицом распорядился ими по своему усмотрению, перечислив часть денежных средств иному лицу, а частью распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что действиями Баранова В.Ю. и иного лица потерпевшим В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. и Т.В.А. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему В.М.В. причинен ущерб в размере 170 000 рублей, потерпевшей Ш.Л.В. причинен ущерб в размере 100000 рублей, потерпевшему П.В.Т. причинен ущерб в размере 100000 рублей, потерпевшей Т.В.А. причинен ущерб в размере 100000 рублей, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевших, единственным источником дохода которых является пенсия, оплата ими обязательных ежемесячных платежей, покупки лекарственных средств, а также значимость похищенного имущества для потерпевших.

Оценивая характер действий подсудимого Баранова В.Ю. и иного лица под ником «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», суд полагает, что, совершая преступления, они действовали группой лиц по предварительному сговору, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, а потому действия Баранова В.Ю. подлежат квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия иного лица с подсудимым Барановым В.Ю. были согласованы между собой, что подтверждается не только показаниями самого Баранова В.Ю. , но и показаниями потерпевших, подсудимый Баранов В.Ю. и иное лицо под ником <данные изъяты>» и «<данные изъяты> осуществляли взаимодействие и координацию посредством Интернет – приложения.

Поскольку судом установлено, что Баранов В.Ю. и иное лицо выполняли строго отведенные им роли, поддерживали связь посредством сети «Интернет», соблюдая конспирацию, суд приходит к выводу, что отсутствие личного знакомства Баранова В.Ю. с иным лицом, не имеют правового значения.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Баранова В.Ю. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего В.М.В. );

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Ш.Л.В.);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего П.В.Т. );

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Т.В.А. ).

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Баранов В.Ю. на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, свидетелями характеризуется положительно.

Проверив данные о личности подсудимого Баранова В.Ю. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что Баранов В.Ю. не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Баранова В.Ю. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизоду преступления в отношении потерпевшего П.К.С.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизодам преступления в отношении потерпевших В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. , Т.В.А. : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: по каждому эпизоду преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких, молодой возраст, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшего П.К.С., существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения Баранову В.Ю. по преступлениям в отношении потерпевших В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. и Т.В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений в отношении потерпевших В.М.В. , Ш.Л.В., П.В.Т. и Т.В.А. и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Барановым В.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимого, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

Окончательное наказание подсудимому Баранову В.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранова В.Ю. отменить.

Обращаясь к гражданским искам, заявленным представителем потерпевшего К.Д.С. в интересах Т.В.А. о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, потерпевшей Ш.Л.В. о взыскании с подсудимого 102 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, прокурором, действующим в интересах потерпевшего В.М.Е. о взыскании с подсудимого 170 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, прокурором, действующим в интересах потерпевшего П.В.Т. о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски К.Д.С. в интересах Т.В.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба к Баранову В.Ю. на сумму 100000 рублей, Ш.Л.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба к Баранову В.Ю. на сумму 102400 рублей, прокурора, действующего в интересах В.М.Е. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба к Баранову В.Ю. на сумму 170000 рублей, прокурора, действующего в интересах П.В.Т. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба к Баранову В.Ю. на сумму 100000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Анализ обоснованности сумм и квалификации действий подсудимого дан в приговоре выше.

Вопреки доводам стороны защиты, взыскание ущерба только с подсудимого Баранова В.Ю. действующему законодательству не противоречит, поскольку, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокатам Циклаури Л.Г. (2 132 рубля), Витику А.И. (1560 рублей), С.А.В. (1560 рублей), Луньковой А.Ф. (1560 рублей), Кузьмичевой Г.В. (47905 рублей, 8032 рубля, 4236 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатам Хафизовой Е.С. (4 236 рублей) и Кузьмичевой Г.В. (19062 рубля) в общей сумме 90 283 рубля подлежат частичному взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Баранова В.Ю.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, позволяющие трудиться и получать доход, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Заявленный Барановым В.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания отказ от защитника, фактически являющийся связанным с его материальным положением, основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не является, учитывая п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку заявление И.М.В. об отказе от помощи адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, то соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с него в общем порядке.

Таким образом, оснований для освобождения Баранова В.Ю. полностью от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Баранова В.Ю. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 60000 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащего Баранову В.Ю.: автомобиль марки <адрес> идентификационный номер (VIN) - № государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> imei №, imei №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № и деньги в размере 10000 рублей, купюры серии № и лх №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Барановым В.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Баранова В.Ю. от отбывания наказания.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего В.М.В. ) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ш.Л.В.) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.В.Т. ) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Т.В.А. ) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранову В.Ю. окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Баранова В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа подлежит смягчению до 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 20 месяцев по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен Барановым В.Ю. по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> <адрес> (МВД по <адрес> л/сч 04081324400). Отделение - НБ Республики Марий Эл <адрес>. Счет №. БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранова В.Ю. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Волжского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего В.М.Е. к Баранову В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.Ю. в пользу В.М.Е. 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Л.В. к Баранову В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.Ю. в пользу Ш.Л.В. 102 400 (сто две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Волжского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего П.В.Т. к Баранову В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.Ю. в пользу П.В.Т. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.Д.С. к Баранову В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.Ю. в пользу К.Д.С. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Баранова В.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак № RUS, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> imei №, imei №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № и деньги в размере 10000 рублей, купюры серии <данные изъяты> и лх <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, ключ от центрального замка, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт на транспортное средство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский» до исполнения приговора в части гражданских исков.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», подлежит возвращению по принадлежности Баранову В.Ю.

Исполнение приговора в части возврата указанного вещественного доказательства, поручить СО МО МВД России «Волжский».

- DVD-R диски с видеозаписями, сведения, полученные с ПАО «Сбербанк России», квитанции на скупленный товар, заявления Т.В.А. , подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой, товарным и кассовым чеком, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.К.С.;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности свидетелю М.Я.О. ;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности свидетелю Е.А.Ю. ;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности свидетелю Е.А.Ю. ;

- предметы одежды Баранова В.Ю. , ноутбук марки «HP», банковская карта АО «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности Баранову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов