Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-263/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-263/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                         город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Дорджиевой Г.В.

при секретаре                         Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты                 Балтыкова Д.А.,

потерпевшего                     ФИО1,

обвиняемого                 Верехина А.Н.,

защитника обвиняемого в лице адвоката             Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Верехина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Верехин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года примерно в 22 часа 05 минут Верехин А.Н., находясь во дворе дома <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно от других лиц, через открытую дверь в сарай указанного домовладения, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку фирмы «Elmos Professional», стоимостью 4 074 рубля и угловую шлифовальную машинку фирмы «Лепсе», стоимостью 2 935 рублей, принадлежащих ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 7 009 рублей.

Действия Верехина А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Верехин А.Н. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Верехин А.Н. и защитник Манжикова Д.Э. пояснили, что ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировали тем, что обвиняемый не судим, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему потерпевший не имеет. В связи, с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый, кроме того пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Верехина А.Н. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, претензий к Верехину А.Н. он не имеет.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. возражал против прекращения дела.

Выслушав доводы обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Верехин А.Н. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный вред, а также компенсировал моральный вред путем принесения извинений, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление» (F.10.262), на учете у психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с римирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить Верехина А.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении Верехина А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: угловую шлифовальную машинку фирмы «Elmos Professional» в корпусе синего цвета, угловую шлифовальную машинку фирмы «Лепсе» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Верехина Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Верехина Алексея Николаевича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Верехину Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: : угловую шлифовальную машинку фирмы «Elmos Professional» в корпусе синего цвета, угловую шлифовальную машинку фирмы «Лепсе» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Г.В. Дорджиева