Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 ~ М-1800/2023 от 16.10.2023

                                                                                                                            Дело № 2-1864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        21 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Васильеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа, гос. № №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля БМВ, гос. №, под управлением Васильева Д.Ю. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Киа были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 783 810 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Васильева Д.Ю. 783 810 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 038,10 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 3 оборот, 8, 53, 56).

Ответчик Васильев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 37, 45, 50-51), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 23.11.2023г. (л.д. 46), Береснева В.В. извещена надлежащим образом (л.д. 49, 52, 55), в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела (л.д. 16 оборот-25), 26.11.2022г. возле дома <адрес> в г.Смоленске произошло столкновение двух транспортных средств Киа, гос. № №, под управлением сотрудника ООО «Киа Центр Смоленск», и БМВ, гос. № №, под управлением Васильева Д.Ю.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело на ремонт автомобиля потерпевшего страховую выплату в сумме 783 810 руб. (л.д. 16).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не оспорены ни обстоятельства ДТП и причинения вреда, ни объем повреждений автомашины и стоимость ремонта, ни материалы ДТП, ни факт того, что обязательная гражданская ответственность Васильева Д.Ю. на момент ДТП застрахована не была. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и доказательств об ином размере вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление АО «АльфаСтрахование», полагая, что именно на лицо, причинившее вред, - Васильева Д.Ю. следует возложить обязанность возмещения вреда. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Оснований для освобождения Васильева Д.Ю. от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В этой связи с Васильева Д.Ю. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 783 810 руб.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2016г. №14-КГ16-21.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 11 038,10 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.Ю. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба 783 810 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 038,10 руб., а всего 794 848 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 10 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        М.Е. Кубрикова