Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-580/2023 от 13.02.2023

УИД: 76RS0014-01-2023-000319-07

дело № 2-1710/2023

изготовлено 25.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Дмитрия Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

установил:

19 декабря 2020 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Смолиным Д.В. заключен договор № 036AT-20/0101449 страхования транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на сумму 505858 руб. на период с 24.12.2020 г. по 23.12.2021 г.

В период действия договора страхования в результате ДТП от 18.09.2021 г. застрахованный автомобиль получил повреждения.

Заявление Смолина Д.В. о страховом случае и организации восстановительного ремонта, претензия оставлены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 марта 2022 г. № У-22-9514/5010-009 требования Смолина Д.В. удовлетворены, на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № по страховому случаю от 18.09.2021 г.

Смолин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на экспертизу в размере 9400 руб., расходы на составление нотариально-заверенной доверенности в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 1080 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 194,80 руб., ссылаясь на то, что ответчик произвел восстановительный ремонт транспортного средства только на основании решения финансового уполномоченного. 13.10.2022 года Смолин Д. В. обратился с требованием произвести выплату неустойки, возместить расходы на составление заключения в размере 9400 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Каких-либо выплат со стороны ответчика не последовало. 22.11.2022 года Смолин Д. В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 12936 руб., расходов на составление заключения в размере 9400 руб. компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., по результатам рассмотрения которого было принято решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 12936 руб. Ответчик нарушил условия договора, несвоевременно произвел восстановительный ремонт транспортного средства и выплату неустойки, лишив истца права на своевременное восстановление автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил право участия в рассмотрении дела представителю. Представитель истца по доверенности Барашков Д.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и в удовлетворении иска отказать, так как обязанности по договору исполнены в полном объеме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду. Полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила страхования), предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней со дня следующего за датой передачи страховщику всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и документы и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Заявление о страховом случае и необходимые документы поступили в страховую компанию 18.09.2021 г.

Из письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.11.2021 г. следует, что оно признало ДТП от 18.09.2021 г. страховым случаем.

Согласно п. 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих правил.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было выдать истцу направление на СТОА не позднее 19.10.2021 г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 декабря 2022 г. № У-22-138470/5010-004 установлено, что направление на СТОА выдано 16.05.2022 г., ремонт поврежденного автомобиля произведен 30.09.2022 г.

Документы, подтверждающие выдачу направления в установленный срок, страховщиком в суд и в службу финансового уполномоченного не представлены.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение по заявлению истца осуществлено с нарушением установленного договором срока, ответчиком нарушено право истца на своевременное страховое возмещение, в связи с чем, причинен моральный вред.

Доказательств того, что нарушение срока страхового возмещения было вызвано непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами (ст. 401 ГК РФ) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда – 30000 руб., по мнению суда, не отвечает установленным законом критериям.

Принимая во внимание, характер нарушения прав истца, учитывая степень переживаний истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 рублей.

Расходы истца на проведение независимой автотехнической экспертизы, выводами которой были подтверждены доводы истца о ненаступлении полной гибели транспортного средства, являются убытками, подлежащих возмещению страховщиком. Указанные расходы в сумме 9400 руб. подтверждены документально (л.д. 47) и на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку выводы этого заключения, по сути, были подтверждены в ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, необходимость составления истцом заключения обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Доказательства завышения истцом расходов на оплату услуг независимого эксперта в материалы дела не представлены.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвел расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., по копированию исковых документов 1080 руб., по оплате почтовых услуг 194,80 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб. подтверждены документально (л.д. 44, 45). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смолина Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Смолина Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы 9400 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., по оплате почтовых услуг 194,80 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., по копированию исковых документов 1080 руб., а всего 27674 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов